Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-115/14
Дело № 1- 115/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,
подсудимого Прядко РВ,
защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Джалилова Э.К., представившего удостоверение № и ордер № 006927,
при секретаре Колосовской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Прядко РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Прядко РВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Прядко РВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовом помещении для отдыха на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: промбаза ООО «ПСФ «КРОСТ» д. Подолино Солнечногорского района Московской области, совместно с ФИО8, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, перешедшей в обоюдное нанесение ударов, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья человека, выхватив у ФИО8 складной нож, по типу туристического и специального спортивного, после чего, держа его в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 четыре удара по телу, причинив ему тем самым своими умышленными действиями, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух проникающих колото- резаных ранений живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которые, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как они носят проникающий характер (п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от ДД.ММ.ГГГГ) и двух колото- резаных ранений мягких тканей левого бедра, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от ДД.ММ.ГГГГ).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Прядко РВ заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания. В судебном заседании, в ходе предварительного слушания, обвиняемый Прядко РВ заявил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
В судебном заседании подсудимый Прядко РВ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО8 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопросы, связанные с назначением наказания оставил на усмотрение суда. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Прядко РВ в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия Прядко РВ правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Прядко РВ является гражданином иностранного государства, ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.
В соответствии с п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Прядко РВ являются наличие у него малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Прядко РВ, наличие у него тяжелых заболеваний, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ Прядко РВ не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что Прядко РВ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Прядко РВ должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прядко РВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Прядко РВ, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Прядко РВ исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, три смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району на основании постановления следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кирсанов
