Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-115/14
Дело № 1-115/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Щелково, Московской области «14» февраля 2014 года.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.
При секретаре Клиндуховой Т.А.
С участием государственного обвинителя помощника
Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.
Подсудимого Серякова Н.П.
Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА Владыкина П.Ю.
Предоставившего удостоверение № и ордер №
А также потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРЯКОВА ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17 марта 2011 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июня 2012 года по постановлению Мотовимхинского городского суда Пермского края условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день, судимость не погашена, содержащегося под стражей по данному делу с 18 декабря 2013 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серяков совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Серяков, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел в <адрес>, перелез через забор участка № подошел к находящемуся на участке дому, где выбив дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил латунный самовар, стоимостью 1780 рублей, принадлежащий ФИО2 Продолжая свои преступные действия он (Серяков) подошел ко второму дому, находящемуся на данном участке, где неустановленным предметом взломал замок входной двери, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил латунный самовар, стоимостью 1780 рублей, принадлежащий ФИО2. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3560 рублей.
Подсудимый Серяков согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Серякова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Серякова, суд признает опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание Серякова обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в части признания своей вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещения имущественного ущерба.
Также при назначении наказания суд учитывает наличие у Серякова хронических заболеваний.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Серякову наказание за содеянное в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения Серякову дополнительных наказаний.
Принимая во внимание, что Серяков совершил преступление при опасном рецидиве, условное осуждение, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРЯКОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Серякова оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Серякова под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – чистосердечное признание Серякова хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
судья Л.И. Стунеева
