Приговор от 16 мая 2014 года №1-115/14

Дело № 1-115/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации                                                                                             
 
    г. Орск                     16 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,
 
    подсудимого Воеводина В.В.,
 
    защитника - адвоката Луценко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Воеводина В.В.,
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воеводин В.В., 22 декабря 2013 года, около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта и собственник квартиры ФИО спит, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО имущество, а именно: домашний кинотеатр марки <данные изъяты> в комплекте с колонками стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, и, не представляющие материальной ценности имущество, а именно: тарелку с пельменями, 1 кг. мясного фарша, 0,5 кг говяжьей печени, куриный окорок. С похищенным имуществом он, то есть Воеводин В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Воеводин В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд, выслушав мнение подсудимого Воеводина В.В., защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: Воеводин В.В. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ. Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
 
    Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия подсудимого Воеводина В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Воеводину В.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Воеводину В.В., суд относит полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Воеводину В.В., судом не усматривается.
 
    Изучением личности подсудимого Воеводина В.В. установлено, что он <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Воеводину В.В. необходимо назначить только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений.
 
    При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст и состояние здоровья, данные о личности, семейное положение, а также его доход и материальное положение, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд не видит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени общественной опасности.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу: детализации услуг связи номера абонента <данные изъяты>, счет за электроэнергию за декабрь 2013 года, счет-квитанцию за природный газ за декабрь 2013 года - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314 - 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Воеводина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Воеводину В.В. в заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подсудимому Воеводину В.В. исчислять с момента задержания, т.е. с 26.04.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: детализации услуг связи номера абонента <данные изъяты>, счет за электроэнергию за декабрь 2013 года, счет-квитанцию за природный газ за декабрь 2013 года - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
 
    Судья:                                                                                                         О.И. Клевитов
 
    Приговор вступил в законную силу 28.05.2014 года