Приговор от 21 марта 2013 года №1-115/13

 
Дело № 1-115/13 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Барнаул 21 марта 2013года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Захарове В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н.,
 
    защитника – адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Незнаева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    НЕЗНАЕВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> судимого:
 
    - 22.10.2003 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.12.2003) по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. 1996 года) к 7 голам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Незнаев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ с *** часов *** минут Незнаев А.Н. находился в гостях у ранее знакомой ФИО1 по <адрес>, с которой распивал спиртные напитки. Около *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. уснула, находясь в зале указанной квартиры, при этом на шее у нее находилась золотая цепь, стоимостью *** рублей, с золотым крестом, стоимостью *** рублей. В указанное время в указанном месте у Незнаева А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 спит, а больше в квартире никого нет, снял с шеи ФИО1. цепочку, стоимостью *** рублей, с крестом, стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО1 и положил их в карман своей куртки, тем самым тайно похитив.
 
    После чего Незнаев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Суд действия Незнаева А.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе следствия Незнаев А.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Незнаев А.Н. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель,потерпевшая, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Незнаевым А.Н. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.
 
    Незнаев А.Н. находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Незнаевым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья и его близких.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление Незнаев А.Н. совершил в период непогашенной судимости за корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Незнаева А.Н.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Незнаеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По настоящему делу в отношении Незнаева А.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Незнаев А.Н. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    НЕЗНАЕВА А.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Незнаеву А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко
 
 
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.