Приговор от 13 марта 2014 года №1-115-14

    Дело №1-115-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года г.Курск
 
    Судья Промышленного районного суда г.Курска КОСЯКОВ Б.Н.
 
    при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска ФИО10,
 
    защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ДОМАРЕВА Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ДОМАРЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый совершил:
 
    - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
 
    - дважды кражу имущества ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину –
 
    при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., Домарев в лесном массиве вблизи автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, путём химических реакций из приобретённых им ингредиентов незаконно без цели сбыта изготовил препарат-смесь, в состав которого входит наркотическое средство <данные изъяты>) весом сухого остатка 0,682 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанию 2 к статье 228 УК РФ, образует значительный размер, после чего поместил в два одноразовых инъекционных шприца с градуировкой до 5 и 10 мл, которые положил в карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство весом сухого остатка 0,682 г сотрудниками полиции было у него изъято,
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., Домарев, заведомо зная, что в принадлежащем ему гараже, расположенном перед <адрес>, который у него арендовал ФИО2, последний хранит два баллона зимней автомобильной резины фирмы «Barum» размером 155/65/R14, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение указанного имущества.
 
    С этой целью Домарев тем же днём, примерно в 11:05, на рынке «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, предложил двум не установленным по уголовному делу лицам купить у него два указанных баллона зимней резины, не поставив их в известность о собственнике указанного имущества, и эти лица с предложением Домарева согласились.
 
    После этого Домарев тем же днём, примерно в 12:05, вместе с двумя названными лицами приехал к своему гаражу, который открыл имеющимся у него ключом, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО2 два баллона зимней автомобильной резины фирмы «Barum» размером 155/65/R14 стоимостью по 2 320 рублей на сумму 4 640 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав это имущество названным двум неустановленным лицам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., Домарев, заведомо зная, что в принадлежащем ему гараже, расположенном перед <адрес>, который у него арендовал ФИО2, последний хранит четыре литых автомобильных диска размером PCD 4х100 фирмы «KG», на которых установлены два баллона зимней автомобильной резины размером 155/65/R14 фирмы «Barum» и два баллона зимней автомобильной резины размером 155/65/R14 фирмы «Troyal», решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение указанного имущества.
 
    С этой целью Домарев тем же днём и в то же время в торговом центре «Кристалл», расположенном на <адрес>, предложил не установленному по уголовному делу лицу купить у него четыре указанных диска с четырьмя баллонами, не поставив его в известность о собственнике указанного имущества, и это лицо с предложением Домарева согласилось.
 
    После этого Домарев тем же днём, примерно в 17 час., вместе со своим знакомым ФИО8, которого попросил помочь в погрузке имущества из своего гаража и которому о своих истинных преступных намерениях не сообщил (в отношении ФИО13 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления), и с не установленным по уголовному делу лицом на автомобиле последнего приехал к своему гаражу, который открыл имеющимся у него ключом, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО2 четыре литых автомобильных диска размером PCD 4х100 фирмы «KG» стоимостью по 2 090 рублей на сумму 8 360 рублей, на которых установлены два баллона зимней автомобильной резины размером 155/65/R14 фирмы «Barum» стоимостью по 2 320 рублей на сумму 4 640 рублей и два баллона зимней автомобильной резины размером 155/65/R14 фирмы «Troyal» стоимостью по 2 000 рублей на сумму 4 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав это имущество названному неустановленному лицу.
 
    Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за самое тяжкое из которых не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновного следует квалифицировать по:
 
    - ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,
 
    - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – по каждому из двух эпизодов:отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предусмотренные:
 
    - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетних детей у виновного» (т.2, лл.д. 32, 84),
 
    - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явку с повинной» по обвинениям в:
 
    · незаконном изготовлении и хранении наркотических средств, в качестве которой суд признаёт данное до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела (т.1, л.д.1) объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14) об обстоятельствах совершённого им преступления,
 
    · двух кражах имущества ФИО2 (т.1, л.д.161).
 
    Суд принимает во внимание в отношении виновного:
 
    - отрицательную характеристику из ОП № УМВД России по <адрес> (т.2, лл.д. 27, 82), положительную – по месту жительства (т.2, л.д.86),
 
    - неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.28), в том числе за мелкое хищение (т.2, л.д.73),
 
    - страдает наркоманией (синдромом зависимости от <данные изъяты> употреблением <данные изъяты> и токсических веществ) (т.1, л.д.131-132),
 
    - его состояние здоровья (т.2, л.д.34).
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о тяжести содеянного и о личности виновного, суд пришёл к выводу о:
 
    - назначении наказания по обвинениям:
 
    · по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ;
 
    · по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
 
    - невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем о назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Наказание виновному по обвинениям в кражах в связи с назначением наиболее строгого вида наказания назначается в соответствии с требованиями:
 
    - ч.1 ст.62 УК РФ – поскольку у него по этим обвинениям имеется предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство «явка с повинной» и отсутствуют отягчающие обстоятельства,
 
    - ч.5 ст.62 УК РФ – поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Несмотря на наличие у виновного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
 
    Поскольку подсудимый:
 
    - первое из рассматриваемых преступлений: по ч.1 ст.228 УК РФ, совершил до приговоров:
 
    · Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по ч.1 ст.228 (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст.228 (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменён на 400 часов обязательных работ (отбытого срока наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет – т.2, л.д.170);
 
    · Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (отбытого срока наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет – т.2, л.д.167),
 
    - второе и третье из рассматриваемых преступлений: каждое по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил после указанных приговоров –
 
    наказание подлежит назначению в соответствии с:
 
    - ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и с учётом всех обстоятельств по делу – путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228 УК РФ и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, что 240 часов обязательных работ соответствуют 3-м месяцам исправительных работ,
 
    - ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности второго и третьего из рассматриваемых преступлений и с учётом всех обстоятельств по делу – путём частичного сложения наказаний,
 
    - ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединения к назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказанию из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого – местом отбывания наказания виновному назначается исправительная колония общего режима.
 
    Поскольку в отношении подсудимого мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Исковые требования потерпевшего на сумму 21640 руб. (т.2, л.д.21) нашли своё подтверждение и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.
 
    Решение по вещественным доказательствам (т.1, лл.д. 37, 230) принимается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ДОМАРЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из его заработка 5% в доход государства.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228 УК РФ и по приговорам Промышленного районного суда г.Курска от 26.04.2013 и Ленинского районного суда г.Курска от 05.07.2013 из расчёта, что 240 часов обязательных работ соответствуют 3-м месяцам исправительных работ, определить 1 год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка осуждённого 5% в доход государства.
 
    Его же признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по обвинению от 05.11.2013 и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    его же признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по обвинению от 12.11.2013 и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, частично присоединить из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, неотбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно ДОМАРЕВУ определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13.03.2014.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Взыскать с подсудимого ДОМАРЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО14 21640 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - находящийся в материалах уголовного дела кассовый чек от 17.10.2009 ИП «<данные изъяты>.», упакованный в бумажный конверт белого цвета –
 
    ХРАНИТЬ при уголовном деле,
 
    - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №№ УМВД России по г.Курску: <данные изъяты> с пояснительной надписью –
 
    УНИЧТОЖИТЬ.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>