Приговор от 21 мая 2013 года №1-11421

    Дело № 1 –114 21 мая 2013 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
 
    при секретареТретьяковой А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес>Порохова А.А., помощника прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А.,
 
    подсудимойМонаенко Н.В.,
 
    защитников – адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный коллегией адвокатов <адрес>, адвоката Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер 897 адвокатского кабинета п.г.т. <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Монаенко Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей начальное профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, проживающей в п.г.т. <адрес>, судимой:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    в отношении которой по данному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимая Монаенко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Монаенко Н.В., находясь у знакомого ФИО1 в комнате №, расположенной по <адрес>, увидев в комнате на тумбочке ноутбук марки «Lenovo», следуя внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение чужого имущества - ноутбука марки «Lenovo».
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Монаенко Н.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, путём свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбочки ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 15730 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Монаенко Н.В. скрылась с места преступления и в дальнейшем им распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Монаенко Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Монаенко Н.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимой Монаенко Н.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Прокопьева Л.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель–прокурор <адрес> Порохов А.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Монаенко Н.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Монаенко Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Монаенко Н.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Монаенко Н.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение при их проверке (л.д.№), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего был возмещён причинённый ущерб потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Монаенко Н.В. судом не установлено.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Монаенко Н.В. судима (л.д.№), на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и трудоустроиться не пытается, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№),, в период условного отбывания наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д.№), решением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав (л.д.№).
 
    Судом установлено, что данное преступление средней тяжести против собственности подсудимая Монаенко Н.В. совершила в период условного осуждения за совершённые тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес>, что свидетельствует о стойкой криминализации её личности и не желании встать на путь исправления.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Монаенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого и ранее совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимой и её поведения во время испытательного срока.
 
    Монаенко Н.В. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес>, зарекомендовала себя отрицательно, поэтому суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Монаенко Н.В. необходимо отменить условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Монаенко Н.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Монаенко Н.В. наказания, связанного с изоляцией от общества без ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом личности подсудимой, не окажет своего должного исправительного воздействия. Данное наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.
 
    При назначении наказания Монаенко Н.В. суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Монаенко Н.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства: документы на ноутбук и ноутбук, переданные на хранение ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Монаенко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободына срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение от наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а именно, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Монаенко Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Монаенко Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Монаенко Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Монаенко Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: документы на ноутбук и ноутбук, переданные на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии представления и (или) жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.