Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 1-114/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 3 июня 2020 года Дело N 1-114/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Пикиной К.И.
с участием государственного обвинителя Луговой Т.В.,
подсудимого Митрохина Д.А.,
защитника в его интересах адвоката Балахонова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Митрохина Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрохин Д.А. в период с 22 часов 13.03.2019 года до 3 часов 30 минут 14.03.2019 года, находясь в пределах <адрес> без цели сбыта путем поднятия закладки незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 47,021 грамма, которое Митрохин Д.А. положил в левый внутренний карман своей куртки, где стал его незаконно хранить без цели сбыта. 14 марта 2019 года в период с 4 часов 10 минут до 4 часов 50 минут в ходе личного досмотра Митрохина Д.А. в помещении УНК УМВД России по Брянской области <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 47,021 грамма.
Подсудимый Митрохин Д.А. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он приобретал наркотическое средство героин путем закладок у мужчины по имени Дамир. При приобретении у Дамира героина, он переводил ему деньги при помощи платежного сервиса "Яндекс.Деньги", а также терминала "Киви-кошелек". В ответ Дамир присылал ему сообщения с адресами закладок героина, которые находились на территории г.Брянска. Неоднократно места закладок с героином, которые сообщал ему Дамир, оказывались пустыми, после чего Дамир пояснял ему, что будет должен и отдаст позже. 13.03.2019 года ему на мобильный телефон позвонил Дамир и сказал, что хочет отдать долг в виде героина, который надо будет забрать в <адрес>, на что он согласился. 13.03.2019 года он со своим знакомым Р. на автомобиле такси поехали в <адрес>. Примерно в 22 часа по приезде в <адрес> он направился к месту закладки, которое сообщил ему Дамир: автомобильная покрышка у дома <адрес>, откуда забрал полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета и положил его во внутренний карман своей куртки. Примерно в 4 часа 14.03.2019 года при въезде в г.Брянск автомобиль, в котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. К нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному хранению наркотического средства, после чего он был доставлен в задание УМВД России по Брянской области <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в куртке были обнаружены и изъяты сверток, который он подобрал в <адрес>, и два принадлежащих ему мобильных телефона. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. В указанных протоколах все было указано верно, замечаний и дополнений не поступало. Распространением наркотических средств он никогда не занимался, приобретал наркотические средства для личного потребления.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний свидетеля Р. следует, что 13.03.2019 года примерно в 19 часов 10 минут он с Митрохиным Д.А. по предложению последнего на автомобиле такси поехали в <адрес>. В 22 часа по приезде к месту следования Митрохин Д.А. вышел из машины и скрылся из его поля зрения. Через некоторое время Митрохин Д.А. вернулся, они сели в ожидавшее их такси и поехали в г.Брянск. При въезде в г.Брянск автомобиль такси остановили сотрудники ДПС, после чего их доставили в УНК УМВД России по Брянской области для дачи объяснений.
Из показаний свидетеля С.А. следует, что он работает водителем такси на автомобиле "Рено Логан". 13.03.2019 года примерно в 19 часов он забрал двоих пассажиров, одного из которых звали Дмитрий, в г.Брянске, чтобы отвезти их в <адрес>. Примерно в 22 часа они приехали в <адрес> к указанному Дмитрием месту. Дмитрий вышел из машины и скрылся из его поля зрения. Примерно через 40 минут Дмитрий вернулся, и они поехали в г.Брянск. 14.03.2019 года около 2 часов при въезде в г.Брянск его автомобиль остановили сотрудники ДПС. В это время подошли другие сотрудники полиции, вывели пассажиров из его автомобиля и задержали их.
Из показаний свидетеля Б. следует, что в УНК УМВД России по Брянской области поступила оперативная информация в отношении Митрохина Д.А., осуществляющего незаконные хранение, перевозку и сбыт наркотического средства героин на территории г.Брянска. 14.03.2019 года примерно в 03 часа 30 минут сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, на котором по оперативной информации передвигался Митрохин Д.А. 14.03.2019 года примерно в 03 часа 35 минут Митрохин Д.А. был задержан в 50 метрах от дома <адрес> и доставлен в здание УНК УМВД России по Брянской области, где оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области С. был произведен личный досмотр Митрохина Д.А., в ходе которого в карманах одежды последнего были обнаружены полимерный сверток с веществом внутри, кнопочный и сенсорный мобильные телефоны с сим-картами оператора сотовой связи "Билайн". Изъятые предметы были упакованы оперуполномоченным С. и им же составлен соответствующий протокол. После окончания личного досмотра Митрохин Д.А. без какого-либо принуждения изъявил желание написать явку с повинной, им был составлен протокол, в котором Митрохин Д.А. сообщил, что незаконно хранил при себе наркотическое средство героин, изъятое у него 14.03.2019 года.
Из показаний свидетелей М., К., А. следует, что 13.03.2019 примерно в 18 часов 50 минут они заступили на службу по осуществлению контроля за соблюдением ПДД на территории г.Брянска. 14.03.2019 года примерно в 03 часа 00 минут от сотрудников УНК УМВД России по Брянской области поступила информация о том, что на автомобиле марки "Рено Логан", могут передвигаться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 03 часа 30 минут в 50 метрах от дома <адрес> инспектор ДПС А. остановил вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Во время проверки документов к автомобилю подошли сотрудники УНК УМВД России по Брянской области, предложили лицам, находящимся в автомобиле, выйти на улицу и проехать в здание УНК УМВД России по Брянской области для дачи объяснений, на что те согласились.
Из показаний свидетеля Х. следует, что 14.03.2019 года сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении личного досмотра Митрохина Д.А. в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой. Личный досмотр проводился в период с 04 часа 10 минут до 04 часов 50 минут в служебном кабинете N... здания УНК УМВД России по Брянской области. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения личного досмотра, а также ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. По просьбе сотрудника полиции Митрохин Д.А. представился, на вопрос о том, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Митрохина Д.А. в карманах его одежды был обнаружен полимерный сверток, обмотанный скотчем черного цвета, с веществом внутри, кнопочный и сенсорный мобильные телефоны с сим-картами оператора сотовой связи "Билайн". Все перечисленные предметы были изъяты у Митрохина Д.А., помещены в полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати и пояснительным текстом, на которых он и второй понятой поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля С.Г. следует, что ее зять Митрохин Д.А. официально нигде не работал, периодически ездил в <адрес> на заработки. <дата> по просьбе Митрохина Д.А. она приобрела сим-карту с абонентским N... и передала ее Митрохину Д.А.
Свидетель М.Е., супруга подсудимого, показала, что Митрохин Д.А. примерно с <дата> употребляет наркотические средства. Иногда деньги на приобретение наркотических средств он брал у нее. Где именно он приобретал наркотические средства, ей не известно. Распространением наркотических средств Митрохин Д.А. не занимался, наркотики он приобретал для личного потребления. Митрохин Д.А. пользовался абонентскими номерами оператора сотовой связи "Билайн", один из которых N..., зарегистрирован на ее мать С.Г. Указанным абонентским номером Митрохин Д.А. пользовался сам, никому не передавал. Подсудимого она может охарактеризовать только с положительной стороны.
Согласно протоколам личного досмотра Митрохина Д.А., изъятия вещей и документов у последнего обнаружены и изъяты полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом внутри, а также принадлежащие Митрохину Д.А. мобильные телефоны марки "Jinga", "ZTE Blade" с сим-картами сотового оператора "Билайн".
Как видно из заключения эксперта от 15.03.2019 года N 1004э, представленное вещество массой 47,021 грамма, изъятое у Митрохина Д.А., содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрено вещество массой 46,971 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
Из сведений, предоставленных ПАО "Вымпелком" следует, что абонентский N... зарегистрирован на имя Митрохина Д.А., абонентский N... зарегистрирован на имя С.Г.
В ходе осмотра телефона марки "ZTE BLADE", принадлежащего Митрохину Д.А., в программном обеспечении "Viber" обнаружена переписка с абонентом Дамир.
Изъятое вещество, мобильные телефоны с сим-картами в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Подтверждая факт незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра, Митрохин Д.А. написал явку с повинной.Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Митрохина Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.
Анализируя и оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.
Представленные в качестве доказательств результаты ОРД были направлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений о предоставлении результатов ОРД следователю, будучи предварительно рассекречены соответствующим постановлением.
Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимыми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, что в частности подтверждается имеющимися в деле документами - результатами ОРД. Указанные документы и результаты ОРД были надлежащим образом легализованы, приобщены к материалам уголовного дела и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель, соглашаясь с установленным фактом совершенного Митрохиным Д.А. преступления, просил исключить из обвинения Митрохина Д.А. незаконную перевозку наркотических средств.
Поскольку позиция государственного обвинителя обязательна для суда, является обоснованной и не ухудшает положения Митрохина Д.А., суд с ней соглашается.
Подсудимый совершил указанное деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертного исследования. При решении вопроса о крупном размере наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.
С учетом изложенного действия Митрохина Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Изучением личности подсудимого установлено, что Митрохин Д.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по Брянской области характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, его отец является инвалидом второй группы.
Свидетелем М.Е., супругой подсудимого, Митрохин Д.А. характеризуется положительно.
Согласно заключению комиссии экспертов от 21.05.2019 года N 741 Митрохин Д.А. каким-либо психическим расстройством и слабоумием в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации.
Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Митрохина Д.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими Митрохину Д.А. наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе, обстоятельств приобретения, хранения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, признание Митрохиным Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания Митрохину Д.А., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным исправление Митрохина Д.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при определении Митрохину Д.А. размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого и его семьи, данных о его личности, суд считает возможным не назначать Митрохину Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Митрохину Д.А. в исправительной колонии общего режима.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного Митрохину Д.А. наказания мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок наказания Митрохину Д.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы подсудимому в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания Митрохина Д.А., установленного в постановлении мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, поскольку фактическое задержание подсудимого было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, после его фактического задержания с участием Митрохина Д.А. проводились, в том числе следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств. Таким образом, в срок лишения свободы Митрохину Д.А. суд засчитывает период с 14.03.2019 года по 21.03.2019 года, а также время содержания Митрохина Д.А. под стражей по данному уголовному делу с 21.03.2019 года по 06.03.2020 года, с 03.06.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Поскольку судом было установлено, что изъятые мобильные телефоны "ZTE BLADE L0510", "Jinga Simple F200n", принадлежащие подсудимому, явились средствами совершения преступления, на основании ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.
Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митрохина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Митрохину Д.А. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Срок наказания Митрохину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Митрохина Д.А. под стражей по данному уголовному делу с 14.03.2019 года по 06.03.2020 года, с 03.06.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Конфисковать, обратив в собственность государства, изъятые у Митрохина Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, мобильные телефоны марки "ZTE BLADE L0510", "Jinga Simple F200n".
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 46,971 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Митрохиным Д.А., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью адвоката.
Председательствующий И.А. Астахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
