Приговор Брянского районного суда от 20 сентября 2017 года №1-114/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 1-114/2017
 
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района
Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
подсудимого Стародубцева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стародубцева С. Ю., < данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 13 часов в один из дней с 05.06.2017 года по 10.06.2017 года Стародубцев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному возле < адрес>, используемому для хранения хозяйственного инвентаря, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил кухонную вытяжку марки «ELIKOR» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным чужим имуществом Стародубцев С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Стародубцев С.Ю. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в один из дней с 05.06.2017 года по 10.06.2017 года около 13 часов он после употребления спиртных напитков проходил по < адрес>, где увидел расположенный возле дома № сарай и решил совершить из него кражу какого-либо имущества, чтобы в дальнейшем продать его. С этой целью он через калитку в заборе прошел на территорию участка, а затем проник в расположенный там сарай, входная дверь в который была открыта. В сарае он нашел кухонную вытяжку, которую забрал и принес домой к своему знакомому ФИО5, оставив ее у него на хранении. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в принадлежащем ему деревянном сарае, расположенном возле его дома < адрес>, он хранит различный хозяйственный инвентарь, в том числе там находилась кухонная вытяжка марки «ELIKOR», которую он положил в сарай на время проведения ремонта в доме, и которую он с учетом использования оценивает в 4000 рублей. 24.07.2017 года он обнаружил отсутствие в сарае данной вытяжки, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия похищенная у него кухонная вытяжка была ему возвращена, материальных претензий к подсудимому он не имеет (т.1 л.д.30-32).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней с 05.06.2017 года по 10.06. 2017 года его знакомый Стародубцев С.Ю. принес к нему домой кухонную вытяжку в металлическом корпусе, которую попросил оставить у него на некоторое время. 24.07.2017 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал принесенную ему Стародубцевым С.Ю. кухонную вытяжку (т.1 л.д.55-57).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - двора дома < адрес>, в ходе осмотра установлено, что на его территории находится деревянный сарай, используемый для хранения хозяйственного инвентаря; входная дверь в указанный сарай не имеет запирающего механизма; в данном сарае отсутствует ранее там находившаяся кухонная вытяжка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности возле < адрес>, ФИО5 выдал кухонную вытяжку марки «ELIKOR», оставленную ему на хранение Стародубцевым С.Ю. (т.1 л.д.13-16). Данная вытяжка была опознана потерпевшим Потерпевший №1, как принадлежащая ему и похищенная из сарая, возле его < адрес>, и возвращена ему (т.1 л.д. 58-60, 65).
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о стоимости аналогичной кухонной вытяжки (т.1 л.д. 23).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Стародубцев С.Ю. указал, каким образом он проник в сарай, откуда совершил кражу чужого имущества, и обстоятельства ее совершения (т.1 л.д.46-51). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего о месте нахождения похищенного имущества, а также с другими материалами дела.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в сарай, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, Стародубцев С.Ю. проникал незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанный сарай предназначен для хранения материальных ценностей, то есть является хранилищем.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Стародубцева С.Ю. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Стародубцев С.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, < данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Поскольку указанное преступление совершено Стародубцевым С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, а также способствовало совершению кражи чужого имущества, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Суд считает, что исправление Стародубцева С.Ю. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Стародубцеву С.Ю. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию со Стародубцева С.Ю. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стародубцева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Стародубцеву С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Стародубцева С.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства, < данные изъяты>.
Меру пресечения Стародубцеву С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием Стародубцеву С.Ю. юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать со Стародубцева С.Ю.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонную вытяжку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка