Решение от 18 июня 2014 года №1-114/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-114/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 июня 2014 года                                                                                                              город Курган                                                                                                          
 
    Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области Майданюк А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя  прокуратуры г. Кургана Савиной Ю.Р.,
 
    подсудимого Соболева А.В.,
 
    защитника-адвоката Гаценко А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 мая 2014 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Салминой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Соболева Анатолия Владимировича, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Соболев А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 06 часов 00 минут Соболев А.В., находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, которая лежала в комнате на диване, схватил последнюю двумя руками за шею, сжал пальцы своих рук на ее шее, от чего <ФИО1> стала задыхаться, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО1> реально, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». <ФИО1> восприняла данную угрозу убийством реально и боялась ее осуществления, так как Соболев А.В. был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы убийством.
 
    Он же, <ДАТА5> около 19 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к потерпевшей, схватил <ФИО1> двумя руками за шею, сжал пальцы своих рук на шее потерпевшей, от чего последняя стала задыхаться, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО1> реально, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». <ФИО1> восприняла данную угрозу убийством реально и боялась ее осуществления, так как Соболев АВ. был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы убийством.
 
    Уголовное дело по обвинению Соболева А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ отдельным постановлением.
 
    В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соболев А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый Соболев А.В. заявил о согласии с обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Гаценко А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Савина Ю.Р. и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    В связи с этим судья признает подсудимого Соболева А.В. виновным в совершении изложенных двух преступлений и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Принимая во внимание, что Соболев совершил два умышленных преступления против личности, сопровождавшиеся применением физического насилия к потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Соболевой о прекращении уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению, поскольку такое решение не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона и будет противоречить целям уголовного наказания.
 
    При назначении наказания Соболеву судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву, судья признает совершение преступлений впервые, полное признание виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
 
    По мнению судьи, смягчающие обстоятельства в отдельности и в совокупности не являются исключительными, также судья не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений и дающие основания для особого снисхождения к подсудимому и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая требования справедливости, обстоятельства дела, характер, тяжесть, количество совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, судья, назначая вид наказания, полагает, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Соболева будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.  
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судьей в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Соболев подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Соболева Анатолия Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, за каждое преступление.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Соболеву Анатолию Владимировичу в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболева до вступления приговора судьи в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Соболева от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению судьи.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным Соболевым - в том же порядке и в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.Ю. Майданюк