Приговор от 04 марта 2014 года №1-114/2014

    Уголовное дело № 1-114/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                                                                    04 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Казаченко Д.В.
 
    представителя потерпевшей ФИО1, адвоката Бугаковой О.В., представившей ордер № от (дата) и удостоверение № от (дата) г.
 
    подсудимого Зайцева С.В., его защитника - адвоката Левина Ю.А., представившего ордер № 08 от 19.02.2014 г. и удостоверение № 119 от 05.11.2002 г.
 
    при секретаре Лошкаревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцев С.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление им совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Зайцев С.В. (дата) около 17 часов 15 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 42,13 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимися на средней и правой полосах движения перед пешеходным переходом легковыми автомобилями, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение, тем самым создав опасность для движения пешеходу, при обнаружении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и вальгусной деформацией левого коленного сустава; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Своими действиями Зайцев С.В. нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Зайцев С.В. согласился с вышеуказанным предъявленным ему обвинением в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 389-16 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшей ФИО1, ее представителем.
 
    Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Зайцева С.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение Правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и признает его виновным в совершении указанного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Зайцевым С.В. совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, и является неосторожным к наступившим последствиям, в данном случае неосторожность проявилась в форме преступной небрежности, т.е. Зайцев С.В., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был их предвидеть.
 
    Данными о личности Зайцева С.В. установлено, что он <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба и морального вреда, наличие у него награды в период прохождения срочной службы, содействие в оказание мед.помощи пострадавшей.
 
    В силу буквального толкования ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом совершения Зайцевым С.В. неосторожного преступления, оснований для признания в его действиях рецидива преступлений у суда не имеется. Суд полагает возможным применить при назначении наказания Зайцеву С.В. правила ст.62 ч.1 УК РФ, а также при рассмотрении дела в особом порядке, положений ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ с учетом совокупности данных об обстоятельствах преступления, данных о личности виновного, суд не находит. Оснований для изменения категории тяжести данного преступления, суд исходя из конкретных обстоятельств его совершения и наличия непогашенных судимостей у него, также не находит (ч.6 ст.15 УК РФ).
 
    Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.
 
    Суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному подсудимому будет наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Также суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в отношении которого не применять ст.73 УК РФ, и исполнять реально и самостоятельно.
 
    В силу п.12.1. Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред.ППВС РФ от 23.12.2010 N 31), принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом назначения Зайцеву С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 23.10.2013 г. по статье 12.8 КоАП РФ за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения (дата) наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по данному постановлению от23.10.2013 г., суд считает возможным зачесть в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Меру пресечения с учетом указанного вида основного наказания, наличия у подсудимого постоянного места жительства, работы, с учетом его семейного положения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Зайцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. ст.62 ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Зайцева С.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;
 
    1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе;
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально и самостоятельно. Отбытый Зайцевым С.В. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 23.10.2013 г. засчитать в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Меру пресечения Зайцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № оставить ФИО2 для последующего распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389-16УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                   Председательствующий-судья (подпись)                     Н.И.Щедринова
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья:
 
    Секретарь: