Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-114/2014
Дело № 1-114/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
При секретаре Лобода О.В.,
С участием государственного обвинителя прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Гарипова К.Н.
Подсудимого Боблевского Е.М.,
Защитника адвоката «Адвокатский кабинет № 153 Никитина Евгения Анатольевича» Никитина Е.А. представившего удостоверение и ордер на участие в деле,
Потерпевшей <данные изъяты>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Боблевского <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Боблевский Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в доме по адресу: <адрес> в <адрес>ёзовский <адрес> Боблевский Е.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в помещении кухни, похитил чужое- принадлежащее ФИО6 имущество: мультиварку «<данные изъяты> рублей,которую с целью последующего выноса и распоряжения похищенным чужим имуществом, сложил в найденный в кухне полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей. После чего, с похищенным чужим имуществом Боблевский Е.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в эти же сутки, в период времени с <данные изъяты> минут Боблевский Е.М., создавая условия для совершения преступления-вывоза похищенного имущества и дальнейшего им распоряжения, приискал автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, из коридора вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил холодильник <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который совместно с водителем ФИО8, не осознающим, что своими действиями способствует Боблевскому Е.М. в совершении преступления, вынес из дома и прогрузил в кузов автомобиля «<данные изъяты>». Затем, с похищенным чужим имуществом, Боблевский Е.М. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил ФИО6, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Боблевский Е.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>
Принимая во внимание <данные изъяты>
Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.
Однако суд считает возможным данное наказание подсудимому назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания.
Назначение Боблевскому Е.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Боблевский Е.М. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боблевского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) <данные изъяты>
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Боблевскому Е.М. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Боблевскому Е.М. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Боблевского Е.М. следующие обязанности: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боблевскому Е.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> «<данные изъяты> оставить в собственности потерпевшей ФИО6
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Боблевского Е.М. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:
