Приговор от 26 февраля 2014 года №1-114/2014

    Дело № 1-114/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Спасск -Дальний                                    26 февраля 2014 года
 
    Приморский край
 
    Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Рубанова Д.С.,
 
    подсудимого ДОБЫЧИНА Е.Ю.,
 
    защитника - адвоката Ткачева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
 
    при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДОБЫЧИНА Е.Ю., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
    находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,        
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДОБЫЧИН Е.Ю., достоверно зная, что леса в Российской Федерации находятся в федеральной собственности и на заготовку древесины необходимо соответствующее разрешение, руководствуясь преступным корыстным умыслом, направленным на незаконную рубку сырорастущих деревьев с целью заготовки дров для отопления частного дома, на мотоцикле марки «<данные изъяты>» принадлежащим Н.В., не осведомленному о незаконности его действий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной участок, расположенный в <данные изъяты>, относящийся к защитным лесам, категория защитности: зеленая зона, лесов, где используя собственную бензопилу иностранного производства, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, предусмотренного Лесным кодексом РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения ущерба государству, в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ путем спиливания совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы ясень, одно из которых было однокоренное двухствольное, которые затем распилил на части, приготовив к транспортировке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ДОБЫЧИН Е.Ю. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков прибыл в указанный лесной участок и погрузил в данную автомашину незаконно заготовленную ДД.ММ.ГГГГ древесину, для перевозки её к месту жительства, однако вывезти незаконно заготовленную и приготовленную к транспортировке древесину ДОБЫЧИН Е.Ю. не смог ввиду задержания на месте незаконной порубки.
 
    Таким образом ДОБЫЧИН Е.Ю. умышленно совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы ясень, одно из которых однокоренное двухствольное, имеющих 3 пня диаметрами: 30 см., 18 см., 28 см., относящихся к 3 разряду высот. Общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил 0,89 кубических метра,
 
    Согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. ставка платы за единицу лесных ресурсов по первому разряду такс при средней категории крупности, находящихся в федеральной собственности, для ясеня составляет - <Сумма 3> рублей.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 03 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2013 году с коэффициентом 1,30. Таким образом стоимость незаконно заготовленной ДОБЫЧИНЫМ Е.Ю. сырорастущей древесины породы ясень составила <Сумма 2> рублей из расчета 0,89 кубических метра по цене <Сумма 3> копеек за 1 кубический метр с умножением на коэффициент 1,30;
 
    Согласно приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-ти кратная таксовая стоимость сырорастущей древесины, срубленной незаконно. Согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Согласно п. 8 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.
 
    В этой связи экологический ущерб, причиненный государству в результате данного преступления составил <Сумма 1> рублей из расчета <Сумма 2> рублей х 50x2; В результате умышленных преступных действий ДОБЫЧИНА Е.Ю. Российской Федерации был причинен экологический ущерб в общем размере <Сумма 1> рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый ДОБЫЧИН Е.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
 
    Подсудимый ДОБЫЧИН Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Ткачев А.Ю. ходатайство подсудимого ДОБЫЧИНА Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Рубанов Д.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ДОБЫЧИНА Е.Ю. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.
 
              Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд пришёл к выводу об исключении излишне вмененного квалифицирующего признака: «повреждение до прекращения степени роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», поскольку из описания преступного деяния следует, что ДОБЫЧИН Е.Ю. совершил только незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, учитывая также, что при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
               Суд квалифицирует действия подсудимого ДОБЫЧИНА Е.Ю. пост.260 ч.2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому ДОБЫЧИНУ Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 
    на
 
    ,
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому ДОБЫЧИНУ Е.Ю., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ДОБЫЧИНА Е.Ю., который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб за время проживания на административном участке не поступало; удовлетворительно характеризующегося по месту жительства главой администрации Спасского сельского поселения: письменных жалоб в отношении ДОБЫЧИНА Е.Ю. не поступало, в общественной жизни села участия не принимал.
 
    С учётом личности подсудимого ДОБЫЧИНА Е.Ю., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за поведением ДОБЫЧИНА Е.Ю.
 
    Рассматривая возможность назначения иного вида наказания: в виде штрафа, исправительных работ и обязательных работ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, в виде исправительных работ и в виде обязательных работ, применять нецелесообразно.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применять нецелесообразно с учетом личность подсудимого.
 
    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что бензопилу, шину к ней и поврежденную пилящую цепь, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности подсудимому ДОБЫЧИНУ Е.Ю.; 2 фрагмента древесины, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, переданную на хранение владельцу Н.В. по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении Н.В.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ДОБЫЧИНА Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать подсудимого ДОБЫЧИНА Е.Ю. в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.
 
    Меру пресечения в отношении ДОБЫЧИНА Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности подсудимому ДОБЫЧИНУ Е.Ю.; <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, переданную на хранение владельцу Н.В. по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении Н.В.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ДОБЫЧИНА Е.Ю. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
             Федеральный судья:                                                      Л.Г.Печенко