Приговор от 28 апреля 2014 года №1-114/2014

    Дело №1-114/2014
 
    (2014777)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 28 апреля 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Поликиной Е.С., помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,
 
    подсудимого Омельченко А.В., его защитника - адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 5),
 
    потерпевшего Ш.М.Ф.
 
    при секретарях Лукиной А.Ю., Юн А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ОМЕЛЬЧЕНКО А.В., <данные изъяты>, ранее судимого;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п.п. «в, г, з» ст. 102, ст. 207, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в течение первых 03 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 04 года 10 месяцев 05 дней;
 
    под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 228-239, 357-360);
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Омельченко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено Омельченко А.В. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Омельченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо сквера, расположенного на территории <адрес>, где встретил ранее ему незнакомых Ш.М.Ф.., В.., С.., Т.., Р.., Ц.., Л. и К.
 
    После чего между Омельченко А.В. и Ш.М.Ф.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого, около 22 часов 05 минут, Омельченко А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, достал из кармана своей куртки, имевшийся при нём нож, подошёл к Ш.М.Ф.., который находился возле крыльца здания, расположенного около <адрес>, и нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил Ш.М.Ф. телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, опасное для жизни и квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
 
    В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
 
    Подсудимый Омельченко А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что не отрицает, что нанёс Ш.М.Ф. удар ножом, но считает, что его спровоцировали, так как на стороне потерпевшего было 8 человек и они на него напали. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, затем он пошел в гости к своему знакомому Е., взял дома <данные изъяты> рублей. Придя к Е., они собрались и сходили в магазин, купили бутылку водки и фруктов, бутылку водки распили, и он собрался уходить домой. Е. решил его проводить. Путь домой проходил через сквер с баскетбольной площадкой, расположенной возле <адрес>. Не доходя до баскетбольной площадки, он увидел, что в его сторону бегут молодые люди, Е. в этот момент прошёл вперед, его ребята не остановили. Ребята пробежали вперед примерно на пять метров, и остановились, от них отошёл Ш.М.Ф., и засунул руку ему в карман. Он высунул руку Ш.М.Ф., тогда парень сказал: «Ты, что мужик, попутал?!» и нанёс ему удар ногой, сломав ребра. Загнувшись и схватившись левой рукой за ребра, он правой рукой достал ножик, хотел припугнуть парня, сказал: «Парень, не подходи, лучше пропусти меня, если ты меня тронешь - я тебя ударю ножом», при этом он выставил руку с ножом вперёд. Парень не послушал, тогда он ещё раз предупредил, но парень двинулся на него и тогда он ударил парня. Убежать он не мог, так как у него в ноге пластина после перелома бедра. Другие ребята в этот момент стояли в отдалении, увидели, что их друг осел, они подбежали. Но он, улучив момент, ушёл, бросив нож на месте.
 
    Когда пришел домой, то Е. был у него дома. Е. спросил его, что случилось. Он рассказал, что в сквере порезал парня. Е. спросил, где он взял нож. Он ответил, что нож оказался в кармане. Е. собрался идти домой, он тоже собрался с ним, при этом сказал, что пойдет, заберет нож, так как понимал, что на ноже остались его отпечатки пальцев. Примерно через полчаса, он пошел к тому месту, где нанёс удар ножом парню. Но не дошел до места, так как парни оставались на баскетбольной площадке, он услышал крик: «Вот он!». После чего ему был нанесен удар, после которого он ничего не помнит, даже как пришел домой. Утром домой приехала супруга, увидев, что он весь избит, вызвала врача. Приехавший врач сказала поставить компресс и прийти на следующий день на рентген. На следующий день приехали оперативники по факту его избиения, по дороге в ходе разговора он сказал, что его избили в сквере. Оперативники сообщили, что в сквере порезали парня, он сообщил сотрудникам, что это он порезал парня. Тогда сотрудник сообщил, что парень находится в реанимации, ему пробили легкое. Находясь у следователя, чистосердечно рассказал, как всё было. Затем он проходил медицинское освидетельствование, согласно которого у него были сломаны ребра, выбиты зубы, все лицо избито, имелись повреждения на голове. Так как было темно, он не помнит сколько людей его били, кто конкретно и куда. Нож у него был туристический, выкидной с черными лезвием и ручкой.
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов проходил мимо баскетбольной площадки в районе дома <адрес>, где к нему подошли несколько незнакомых парней, у него с парнями завязался разговор. После чего с одним из парней он начал драться. В процессе драки из кармана своей куртки достал нож и нанес им парню один удар в область тела, куда именно ударил, не помнит. Затем подошли ещё молодые парни и начали его избивать. Затем он убежал и сразу пошел домой. Нож он потерял на месте драки, как его потерял, не помнит, так как был выпивший. Парня, которому он нанес удар ножом, не знает, ранее его не видел (т. 1 л.д. 20).
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого Омельченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришёл к своему знакомому Е., проживающему по адресу<адрес>. Придя к Е., сходили с ним в магазин и приобрели одну бутылку водки, после чего снова пошли домой к Е. распивать спиртное. Выпив бутылку водки, прошло около одного часа. После чего он собрался идти домой, Е. решил пойти с ним на улицу, с целью прогуляться. Выйдя из дома Е., они решили срезать путь и пойти через сквер, расположенный по <адрес>, не доходя до баскетбольной площадки, он увидел, что на лавке сидит молодежь, кто именно там сидел он не обратил внимания, сколько их было, он тоже не считал. Когда он и Е. проходили мимо данной площадки, к ним подошли четверо молодых парней, в каком они находились состоянии, он не обратил внимания, которые попросили у него деньги. Он сказал, что у него нет денег, и слово за слово они начали с ними ругаться и между ними произошел словесный конфликт. О том, что парни завязали первые конфликт, может подтвердить его знакомый Е.. После чего один из парней, которого он также не знает, ударил его ногой в правый бок, он сразу почувствовал боль в боку. После чего он засунул руки в карманы своей куртки и почувствовал, что у него в куртке имеется нож, складной на кнопке, черного цвета пластиковая рукоятка, длина лезвия примерно 10 сантиметров в конце лезвия зауженное. Данным ножом он производил ремонт антенны, и он так и остался в куртке в правом кармане. Он вытащил нож из правого кармана куртки и показал его парню, и предупредил, чтобы тот не подходил к нему, и сказал, если тот еще раз ударит его, то он ударит парня ножом. Убивать парня он не собирался. Парень шёл на него, а он продолжал отходить назад, когда парень подошёл к нему еще ближе, и между ними было уже расстояние вытянутой руки, он ударил парня ножом, который находился у него в правой руке, в область груди, испугавшись происходящего, он бросил нож и стал убегать. Он побежал в сторону дома и когда прибежал домой, то увидел, что дома был его брат и Е., он рассказал им о случившемся. Где в тот момент находился Е., он не знает, так как в процессе конфликта не обращал на него внимания. Примерно через 30 минут он решил вернуться к месту, где произошел конфликт, чтобы забрать нож, которым он ударил парня. Подойдя к данной площадке, он увидел, что к нему снова идут те же парни, кроме того, которого он ударил, и снова начали бить его руками и ногами в разные места, по данному факту он обратился в милицию и написал заявление. Когда он узнал, что данному парню им причинены тяжкие телесные повреждения, он сам обратился в милицию и без какого-либо психического, физического давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 34-39).
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого Омельченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на место, где у него произошел конфликт с Ш.М.Ф.., и где ранее со следователем осматривали территорию. При более тщательном осмотре, в траве он обнаружил нож, которым ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение Ш.М.Ф.. В настоящее время нож находится при нём, желает выдать его добровольно (т. 1 л.д. 51-54).
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний обвиняемого Омельченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целом дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, указав, что к ним с Е. подошло 4 парней, которые попросили у него деньги, они начали ругаться, после чего один из парней ударил его ногой в правый бок, он достал нож, предупредил парня, чтобы он не подходил, но парень шел на него, и он ударил его ножом в область груди. Дополнив их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел нож, которым ударил парня около сквера, и добровольно выдал следователю (т. 2 л.д. 52-57).
 
    При проведении очной ставки с В.В. ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.В. настаивал, что когда они с Е. проходили мимо площадки, к ним подошли четверо молодых парней, которые попросили у него деньги, он ответил, что денег нет и они стали ругаться, между ними произошёл словесный конфликт. О том, что парни первые завязали конфликт, может подтвердить Е.. После чего один из парней, ударил его ногой в правый бок, он засунул руку в карманы, вытащил нож и показал его данному парню, предупредил его, чтобы тот не подходил к нему, и сказал, что если он ещё раз его ударит, то он ударит его ножом. Парень шёл на него, он продолжал отходить назад, когда парень подошёл ещё ближе, он ударил его ножом в область груди, испугавшись произошедшего, бросил нож и стал убегать (т.2 л.д.31-38).
 
    Аналогичные пояснения Омельченко А.В. дал при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Т.., дополнив что конфликт с Ш.М.Ф. произошел напротив баскетбольной площадки, не на крыльце <адрес>. В момент конфликта он был вместе с Е. (т. 2 л.д. 7-13).
 
    При проведении очной ставки со свидетелемК. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Омельченко А.В. настаивал на своих показаниях, пояснил, что конфликт с Ш.М.Ф. произошел на баскетбольной площадке, не на крыльце <адрес> (т. 1 л.д. 242-248).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Омельченко А.В.в присутствии свидетеля С. подтвердил ранее данные показания и пояснил, что конфликт с Ш.М.Ф. произошел напротив баскетбольной площадки, не на крыльце <адрес>. В момент конфликта он был вместе с Е. (т. 1 л.д. 228-234).
 
    При проведении очной ставки с Р. ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.В. дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая, что конфликт произошёл напротив баскетбольной площадки, он в момент конфликта находился с Е., Ш.М.Ф. требовал у него деньги (т.1 л.д. 235-241).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Омельченко А.В. в присутствии свидетеля Л. пояснил, что конфликт с Ш.М.Ф. произошёл напротив баскетбольной площадки. Он был вместе с Е. Когда они проходили мимо, к ним подошли четверо парней, один из них – Ш.М.Ф. подошел и просунул свою руку к нему в карман. Он откинул руку Ш.М.Ф., после чего тот сразу ударил его в правый бок в область ребер. Он прогнулся от боли и, отходя, засунул руку в карман и вытащил нож. Он предупредил, что если Ш.М.Ф. ещё раз причинит ему какое-либо телесное повреждение, он ударит ножом. Ш.М.Ф. ослушался и он нанес удар, когда Ш.М.Ф. подошел ближе. Ребята били его после того, как он ушел домой и когда вновь вернулся в сквер. Кроме Ш.М.Ф. он на остальных ребят не нападал (т. 1 л.д. 223-227).
 
    При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Ц.. Омельченко А.В.дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, настаивая, что конфликт с Ш.М.Ф. произошел напротив баскетбольной площадки (т. 2 л.д. 14-20).
 
    Показания, оглашенные в суде Омельченко А.В. подтвердил, настаивал, что два раза предупреждал потерпевшего Ш.М.Ф. о том, что нанесет удар ножом, если потерпевший его не пропустит. Ш.М.Ф. засунул руку ему в нагрудный наружный карман с левой стороны. Травму бедра он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в <данные изъяты> году он хромал, мог бежать, но недолго, так как при нагрузках болела нога. Е. прошел метрах в десяти от них, возможно, видел происходящее. Никого из парней до произошедших событий он не знал. Считает, что парни его оговаривают, с целью скрыть своё преступление – нападение на него. Его рост <данные изъяты>. Ш.М.Ф. на вид был повыше его, сухопарый.
 
    Потерпевший Ш.М.Ф. суду пояснил, что в районе <адрес> он находился вместе со своими знакомыми. Услышал крик, в его адрес была высказана нецензурная рань, увидел подсудимого Омельченко, что именно кричал подсудимый, он не помнит. Затем подсудимый причинил ему ножевое ранение в грудную клетку слева, он упал, дальнейшее плохо помнит. Помнит, что его забрала скорая помощь, он очнулся в больнице. Лично он денег у подсудимого не требовал, требовал ли кто-то из его друзей, он не помнит.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Ш.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут вышел на улицу гулять. Пришёл в сквер, расположенный около <адрес>. Когда он пришел, на крыльце <адрес> стояли его друзья В., Ц., Р., Л., и еще три девушки, которых не знает. Друзья, кроме него и девушек, стояли и пили пиво, примерно в 22 часа 00 минут они продолжали стоять на крыльце, спиной к ступенькам. К ним подошел незнакомый мужчина, ранее он его никогда не видел, он был одет в резиновые сапоги, камуфляжные штаны и темную куртку. Мужчина находился в алкогольном опьянении. Мужчина стал провоцировать конфликт, и стал спрашивать у них, кто его ранее оскорблял. Мужчина употреблял слова нецензурной брани. При этом психическое состояние мужчины было раздраженное, кричал на них. После чего мужчина подошёл ближе к нему. Когда он обернулся лицом, мужчина сразу ударил его в область груди с левой стороны. Он почувствовал острую боль, нож в руках мужчины не видел. Он оттолкнул мужчину и тот упал на асфальт, он тоже упал на асфальт, боль в груди была сильной и он не смог встать с земли. Он почувствовал, что у него из груди выступила кровь. Больше мужчину он не толкал, и тем более не бил. Затем он крикнул друзьям, чтобы они вызвали ему скорую помощь. Что происходило дальше, не помнит, потому что чувствовал себя очень плохо и не осознавал что происходит. Куда потом делся мужчина, не знает. Ребята перенесли его на баскетбольную площадку, так как лавок около крыльца не было. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая оказала ему помощь и его госпитализировали в больницу. В больнице ему сделали операцию. Добавил, что в конфликт с мужчиной не вступал. Первым создавал конфликт данный мужчина. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем на допрос и в коридоре увидел мужчину, который ранее ударил его ножом. Ему стало известно, что этот мужчина Омельченко А.В.. Именно данный мужчина причинил ему телесные повреждения в виде ножевого ранения (т. 1 л.д. 155-158).
 
    Оглашённые показания потерпевший Ш.М.Ф. в суде подтвердил в полном объеме, пояснив, что когда давал показания следователю помнил лучше, сейчас не помнит.
 
    На вопросы защиты потерпевший Ш.М.Ф. пояснил, что он стоял на ступеньках крыльца, получается, что подсудимый поднимался на ступеньки. Насколько он помнит, что упал, скатившись со ступенек крыльца. После удара ножом ребята его отнесли на лавочку. Рядом с ним стояли его знакомые на расстоянии примерно полуметра. Исковые требования заявлять он не желает, обиды на подсудимого не держит, не настаивает на лишении его свободы. Омельченко он видел первый раз, поведение его было неожиданным.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с братом – Омельченко А.В. и сожительницей брата - Ш.М.Ф.. Они с братом являются двойняшками, однако друг на друга мало похожи. Брат по характеру спокойный, спиртным никогда не злоупотребляет, ранее он судим за убийство, освободился условно досрочно. Конфликтов между ними никогда не бывает. ДД.ММ.ГГГГ он дома отсутствовал. Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут. Когда зашел домой, то не обратил внимания, дома ли находится Омельченко А.В., он зашёл в квартиру и сразу прошёл в свою комнату. У Омельченко А.В. и его сожительницы Ш.М.Ф.. своя отдельная комната, в комнату к ним он никогда не заходит, поэтому в этот день он как обычно прошёл в свою комнату и не смотрел, где находится брат. Когда пришёл в свою комнату, то сразу лег спать. На следующий день рано утром, я проснулся и увидел Омельченко А.В., на глазу у которого был синяк, держался за правый бок, и говорил, что у него болят ребра. Когда он поинтересовался, что произошло, брат рассказал, что подрался с незнакомыми ребятами. Позже ему стало известно о том, что его брат в тот день ударил ножом одного из парней. Кого именно он ударил ему неизвестно. При каких обстоятельствах все произошло ему неизвестно (т. 1 л.д. 67-70).
 
    Свидетель Ш.М. суду пояснила, что с Омельченко они проживают <данные изъяты> лет, в браке с <данные изъяты> года, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу, когда приехала в третьем часу ночи, то Омельченко был весь побитый, жаловался на боль в боку, она вызвала скорую помощь. Омельченко сказал, что на него напали молодые ребята, насколько она помнит, требовали деньги, и он, защищаясь, нанёс одному удар ножом. Омельченко охарактеризовала как спокойного, не буйного человека, много не пьющего, в состоянии алкогольного опьянения Омельченко также не буйный.
 
    Свидетель Е. суду пояснил, что с Омельченко они вместе работали три года, поддерживали дружеские отношения, в один из дней они шли вдвоём с Омельченко в <адрес> около баскетбольной площадки возле <адрес>. Омельченко шёл чуть сзади него, так как у него повреждена нога. Когда шёл, ребята играли в баскетбол на площадке. Был вечер, он прошел и, оглянувшись, увидел, что Омельченко стоит и разговаривает возле группы молодёжи, они активно вели беседу, он сказал Омельченко: «<данные изъяты>, пошли, не вступай в разговор», после чего он ушёл, а Омельченко остался. Ребята стояли вокруг Омельченко, их было около 4-5 человек. Он пришёл к Омельченко домой, примерно через 15-20 минут домой вернулся Омельченко, внешне он был нормальный, телесных повреждений на нём не было. Омельченко держался за грудь, сказал, что они с ребятами повздорили. Они немного поговорили, и он ушёл от Омельченко. Когда он уходил, помнит, что Омельченко говорил, что хочет куда-то вернуться, чтобы забрать нож. Через день к нему пришла супруга Омельченко, сказала, что его вызывают в милицию, он пришёл к Омельченко и увидел, что у него на голове большая гематома. А.В. сказал ему, что после его ухода он вновь пошёл, нарвался на ребят и подрался с ними. До этого случая примерно за месяц толпа молодёжи в том же месте, пытались избить его знакомого, но тот убежал. Омельченко по работе носил при себе нож.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал в целом аналогичные показания, указав, что описанные события происходили вечером ДД.ММ.ГГГГ возле баскетбольной площадки, расположенной в сквере около <адрес> он и Омельченко А.В. не подходили, шли не через сквер, а рядом со сквером по тропинке, не заходя на территорию сквера. О том, что Омельченко в процессе драки кого-то ударил ножом, ему стало известно от Ш.М.. При каких обстоятельствах всё произошло ему неизвестно, он не видел и не слышал между парнями и Омельченко конфликтов. Но сам Омельченко говорил ему о том, что между тем и парнями произошла драка. О том, что нанес удар ножом, Омельченко ему не говорил (т. 1 л.д. 79-82).
 
    Оглашенные показания Е.. в суде подтвердил в полном объеме.
 
    Свидетель В. суду пояснила, что в <адрес> стояли она, Т., С., Ш.М.Ф., Л.. Они просто общались, тут подошел подсудимый и стал говорить, что кто-то требовал у него деньги, ни к кому конкретно он не обращался, Ш.М.Ф. стал ему говорить, что он ошибся. Подсудимый был агрессивный, как ей показалось, был в нетрезвом состоянии. Она отвлеклась и поняла, что Ш.М.Ф. нанесли удар ножом, сам удар ножом она не видела, помнит, что видела в руках подсудимого нож, но в какой момент не помнит. Она стояла прямо за спиной Ш.М.Ф.. Никто до нанесения удара ножом подсудимому ударов не наносил, по карманам у подсудимого никто не шарил. Они помогли Ш.М.Ф. дойти до сквера, дождались скорую помощь.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она пришла гулять в сквер, расположенный на территории <адрес>. В данном сквере расположены лавки и баскетбольная площадка. Они с ребятами стояли около маленькой школы, она расположена рядом со сквером. Она гуляла совместно с Ш.М.Ф., Т., девочкой К., фамилию которой не знает, Р., Ц., Л., и девочкой по имени С.. Они стояли на крыльце <адрес>, дом номерного знака не имеет, разговаривали, ребята, стоящие с ней выпили по бутылке пива, она и Ш.М.Ф. спиртное не употребляли. Примерно в 22 часа 00 минут, когда они стояли на крыльце, к ним подошёл незнакомый мужчина, он был одет в камуфляжные штаны и черную куртку. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина в нецензурной форме стал обращаться к парням, и говорить, якобы парни его ранее оскорбляли. Парни стали отрицать свою причастность в его оскорблении и попросили его удалиться. Ближе к мужчине стоял Ш.М.Ф. и мужчина, подойдя к нему, нанес удар, куда именно она не увидела, так как это произошло очень быстро, после чего она увидела, что Ш.М.Ф. оттолкнул от себя мужчину один раз, после чего Ш.М.Ф. отошёл от этого мужчины. Затем парни, находящиеся с ней, побили этого мужчину, чтобы тот не ударил ножом других ребят. Онаувидела, что Ш.М.Ф. держится за бок в области груди и на руках у него была кровь, все стоящие ребята, в том числе и она, подбежали к Ш.М.Ф., чтоб оказать ему помощь. Когда они подбежали, Ш.М.Ф. сказал им, что мужчина ударил его ножом. Ножа у мужчины она не видела. После чего Т. вызвала скорую помощь. Так как около <данные изъяты> не было лавок, они помогли дойти Ш.М.Ф. до лавки, которая расположена в сквере на баскетбольной площадке. Когда они обернулись, то мужчины не увидели. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и Ш.М.Ф. отвезли в больницу. Примерно через 5 минут она ушла домой. Возвращался ли мужчина снова в сквер ей неизвестно. Ей также известно, о том, что все ребята, с которыми она гуляла, ушли со сквера, куда они ушли неизвестно, но когда она уходила со сквера, там никого не оставалось (т. 1 л.д. 95-98).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель В. дала показания, аналогичные данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ, указала, что конфликт произошел на крыльце <данные изъяты>. Омельченко был один, сам создал конфликт, говорил, что парни оскорбили его. Она, кто-либо из ее друзей, а также потерпевший Ш.М.Ф. деньги или иные ценности у Омельченко не требовали, речи о деньгах не было. Ш.М.Ф. не трогал Омельченко до того, как Омельченко ударил Ш.М.Ф. ножом. Омельченко не предупреждал Ш.М.Ф. о том, что применит нож в целях защиты (т. 2 л.д. 31-38).
 
    Оглашенные показания В.. в суде подтвердила, пояснила, что насколько она помнит, было относительно темно, на <данные изъяты> были прикреплены маленькие фонари. Насколько она помнит Ш.М.Ф. стоял или на крыльце или на верхних ступенях, был ближе всех к подсудимому. Не помнит когда, но она видела нож у подсудимого, но описать его не может. Подтверждает свои первичные показания, объясняет противоречия давностью описываемых событий.
 
    Свидетель Т.Т. суду пояснила, что произошедшие события помнит плохо, в ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, кроме неё были В., К., Ц., Р. и Л.. Они общались между собой, к ним подошел пострадавший, фамилию и имя его не помнит, они называли его Ш.М.Ф.. Они общались, потом из-за угла вышел подсудимый, у них завязалась словесная перепалка, о чём именно она не помнит, в ходе разговора подсудимый ударил потерпевшего ножом. Они наблюдали происходящее метров с семи. До того как подсудимый нанёс удар ножом, никто подсудимому ударов не наносил. После нанесения удара ножом, его пытались упокоить словесно, а затем завязалась потасовка. Они успели увидеть небольшой нож в руке подсудимого, и тут же он нанёс удар ножом. Между подсудимым и потерпевшим было менее метра. Она со своего телефона вызвала скорую помощь. Не было такого, чтобы потерпевший лазил по карманам потерпевшего. Удар ножом был под ребра с левой стороны, насколько она помнит.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показания свидетеля Т.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она приехала в <адрес> к Л., Р., Ц.. Я приехала на сквер, расположенный на территории <адрес>.Они все вместе находились на крыльце маленькой <данные изъяты>, которая расположена напротив сквера. С ней также находились подруги С., К. и девочка по имени В., а также парень по имени Ш.М.Ф.. Все вместе стояли на крыльце и разговаривали, мальчики кроме Ш.М.Ф. выпивали пиво, каждый выпили по 0,5 литра пива. Все были в нормальном состоянии, не пьяные. Примерно в 22 часа 00 минут мимо проходил незнакомый мужчина, который подошёл к их компании и стал нецензурно выражаться в сторону парней, и говорил, что как будто его кто-то из парней оскорблял. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Был одет в камуфляжные штаны и куртку темного цвета. Конфликта между ними и мужчиной не было. Мужчина сам пытался создать конфликт, а парни его успокаивали. После чего она увидела, как в правой руке мужчины оказался нож. Так как было темно, она не заметила, как мужчина ударил Ш.М.Ф., так как отвлеклась и разговаривала с девочками. Он ударил именно Ш.М.Ф., так как тот стоял к мужчине ближе всех. Деньги у мужчины никто не требовал, о деньгах речи не было. У мужчины никто ничего не просил и по карманам у него никто не шарил. Затем она увидела, как к данному мужчине подбежали их парни и кричали, чтобы тот убрал нож, а Ш.М.Ф. в это время держался за бок в районе груди и сказал, что мужчина ударил его ножом. Также говорил, что ему было очень больно. После этого парни нанесли несколько ударов, чтобы мужчина убрал нож, после чего мужчина ушел. Она сразу позвонила в скорую помощь и вызвала Ш.М.Ф. скорую помощь. Так как около <данные изъяты> не было лавок, они перенесли Ш.М.Ф. в сквер, на баскетбольную площадку и положили его на лавку. Примерно через 5-10 минут приехала бригада скорой помощи и Ш.М.Ф. оказали скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. Она с С., К. и Ц. пошли на остановку, чтобы поехать домой. Когда она уходила, на баскетбольной площадке было очень много народа, в сквере оставались Р., Л. и В.. Возвращался ли мужчина снова в сквер ей неизвестно (т. 1 л.д. 105-108).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.. дала показания, аналогичные данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ указала, что конфликт между Омельченко и Ш.М.Ф. произошел возле крыльца <адрес>. Омельченко был один, он и создал конфликт, так как был в нетрезвом состоянии. Омельченко подошел к ним, стал говорить, что якобы за несколько дней до этого, парни оскорбляли его. Она, кто-либо из её друзей, а также Ш.М.Ф. деньги либо иные ценности у Омельченко не требовали, подобных разговоров с Омельченко никто не вел. Когда Омельченко пошёл в сторону Ш.М.Ф., то Ш.М.Ф. оттолкнул Омельченко от себя руками. Омельченко не предупреждал Ш.М.Ф. о том, что применит нож с целью защиты. После того как Омельченко ударил Ш.М.Ф., Р., Ц. и Л. стали бить Омельченко в свою защиту, а также для того, чтобы Омельченко перестал махать ножом. Так как около <данные изъяты> не было лавок, они перенесли Ш.М.Ф. в сквер на баскетбольную площадку и положили его не лавку (т. 2 л.д. 7-13).
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показания свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в предыдущем судебном заседании следует, что в целом они аналогичны показаниям, данным ею на предварительном следствии, за исключением того, что она не видела, как подсудимый достал нож, но потом было видно, что у него нож. Первым в драку полез потерпевший. После удара ножом мальчики дрались с подсудимым. Когда подсудимый шел на потерпевшего и ругался нецензурной бранью, потерпевший пытался оттолкнуть его. Подсудимый угрожал, что убьет их всех (т. 2 л.д. 194).
 
    Оглашенные показания Т. в суде подтвердила в полном объеме. Настаивала на своих первичных показаниях, что сам момент нанесения удара она не видела. Ш.М.Ф. стоял на нижних ступеньках <данные изъяты>.
 
    Свидетель К.К. суду пояснила, что она со своими знакомыми, среди которых были Т. и С. стояли на крыльце <данные изъяты>. На протяжении около трех часов они стояли вместе и никуда не ходили, никаких конфликтов не было. Было темно, около 21-22 часов из-за угла вышел человек со словами, что они его обидели. Ш.М.Ф. в этот момент стоял внизу лестницы. Мужчина стал подходить к Ш.М.Ф., тот от него отталкивался, потом помнит, что Ш.М.Ф. подошёл к ним и попросил вызывать скорую, так как у него кровь течёт, они стали оказывать Ш.М.Ф. первую помощь, рвали футболки, перевязывали его. А парни подошли к мужчине, немного попинали его. Они отвели Ш.М.Ф. на скамейку и ждали приезда скорой помощи. Не помнит, видела ли она нож, никто денег у подсудимого не требовал, никто у него по карманам не лазил.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она приехала в <адрес> к Л., Р., Ц., к Ш.М.Ф. и В.. Онаприехала в сквер, расположенный на территории <адрес>. Они все вместе находились на крыльце <данные изъяты>, которая расположена напротив сквера. С ней также находились подруги С., Т.. Они все вместе стояли на крыльце и разговаривали, мальчики кроме Ш.М.Ф. выпивали пиво, каждый выпил по 0,5 литра пива. Все были в нормальном состоянии, не пьяные. Примерно в 22 часа 00 минут к их компании подошёл незнакомый мужчина, который стал нецензурно выражаться в сторону парней, и говорил, что как будто его кто-то из парней оскорблял. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликта между ними и мужчиной не было. Мужчина сам пытался создать конфликт, а парни его успокаивали. Ш.М.Ф. стоял ближе и мужчина стал по большей части конфликтовать с Ш.М.Ф.. Между Ш.М.Ф. и мужчиной драки не было. После чего она увидела в руках у мужчины какой-то предмет, данный предмет не разглядела. Так как было темно, она не заметила, как мужчина ударил Ш.М.Ф., она видела, как Ш.М.Ф. оттолкнул от себя мужчину. В это время она разговаривала с девочками. Мужчина ударил именно Ш.М.Ф., так как тот стоял к мужчине ближе всех, а они все стояли на крыльце. Деньги у мужчины никто не требовал, о деньгах речи не было. У мужчины никто ничего не просил, и по карманам у него никто не шарил. После чего она увидела, как к данному мужчине подбежали их парни и кричали, чтобы тот убрал нож, а Ш.М.Ф. в это время держался за бок в районе груди и сказал, что мужчина ударил его ножом и что ему было очень больно. Парни нанесли мужчине несколько ударов, чтобы он убрал нож, в защиту Ш.М.Ф. парни побили мужчину, после чего мужчина ушел в тот момент, когда они оказывали помощь Ш.М.Ф.. Т.. позвонила и вызвала Ш.М.Ф. скорую помощь. Так как около <данные изъяты> не было лавок, они перенесли Ш.М.Ф. в сквер на баскетбольную площадку и положили на лавку. Примерно через 5-10 минут приехала бригада скорой помощи и Ш.М.Ф. оказали скорую помощь и госпитализировали в больницу. После чего она с С., Т. и Ц. пошли на остановку, чтобы поехать домой. Когда она уходила, на баскетбольной площадке было очень много народа, в сквере оставались Р., Л. и В.. Возвращался ли тот мужчина снова в сквер ей неизвестно. Если бы мужчина вернулся снова в сквер, то ребята бы сказали бы ей об этом (т. 1 л.д. 118-121).
 
    В протоколе очной ставки К. ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные данным при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнила их тем, что конфликт между Омельченко и Ш.М.Ф. произошел на крыльце <адрес>. В момент конфликта Омельченко был один, он первым его создал, говоря о том, что до того как Омельченко к ним подошел они его оскорбляли. После Омельченко положил руку на Ш.М.Ф., которую Ш.М.Ф. оттолкнул. Затем она увидела нож. Ш.М.Ф. не наносил удары Омельченко, только отталкивал его ладонями и не мог причинить Омельченко тяжелые повреждения. Она, кто-либо из её друзей, а также Ш.М.Ф. деньги или другие материальные ценности у Омельченко не требовали. Ш.М.Ф. не бил к Омельченко до того, как последний применил Ш.М.Ф. телесное повреждение в виде ножевого ранения, лишь его оттолкнул. Омельченко не предупреждал Ш.М.Ф. о том, что им будет применен нож с целью защиты. Когда Омельченко ударил Ш.М.Ф. ножом, Р., Ц. и Л. один раз нанесли Омельченко побои. Парни били его в свою защиту. После того как они отнесли Ш.М.Ф. на лавку, то парни стали снова искать Омельченко, но не нашли. После того как Омельченко нанёс Ш.М.Ф. удар ножом, он ни на кого не нападал, Ш.М.Ф. успел ударить Омельченко один раз, после чего парни увидели нож и побили Омельченко в свою защиту(т. 1 л.д. 242-248).
 
    Оглашенные показания К. в суде подтвердила, пояснив, что сейчас не помнит произошедшего, но если в очной ставке указано, что видела нож, то значит, тогда помнила лучше. После того как потерпевший оттолкнул Омельченко, то Омельченко не падал, кто именно пинал Омельченко она не помнит.
 
    Свидетель С.С. суду пояснила, что по прошествии двух лет она плохо помнит события, помнит, что она, К., Т., В., Р., Ц. и Л. стояли и общались на крыльце <адрес>. Мимо проходил подсудимый, который стал предъявлять им претензии, что кто-то из них его тронул, избил. Парень по клички Ш.М.Ф. стоял ниже всех, завязалась драка. Никто из их компании денег у подсудимого не требовал. Драка началась между подсудимым и потерпевшим, а затем остальные мальчики стали их разнимать. Было уже темно, какие именно действия и кто совершал она не помнит, возможно, плохо видела. Видела ли нож, не помнит. Увидела у Ш.М.Ф. ранение.
 
    Из оглашенных в связи наличием противоречий показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она приехала в <адрес> к Л., Р., Ц., Ш.М.Ф. и В.. Она приехала на сквер, расположенный на территории <адрес>. Все вместе находились на крыльце <данные изъяты>, расположенной напротив сквера. С ней также находились подруги К., Т.. Сначала они находились в сквере с девочками и парнями Ц.., Р. и Л., затем в сквер подошел Ш.М.Ф.. Стояли на крыльце и разговаривали, мальчики кроме Ш.М.Ф. выпивали пиво, каждый выпили по 0,5 литра пива. Все были в нормальном состоянии, не пьяные. Примерно в 22 часа 00 минут к их компании подошел незнакомый мужчина, который стал нецензурно выражаться в сторону парней, и говорил, что как-будто мужчину кто-то из парней оскорблял. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина сам пытался создать конфликт, а парни его успокаивали. Ш.М.Ф. стоял ближе, и мужчина стал по большей части конфликтовать с Ш.М.Ф.. Между Ш.М.Ф. и мужчиной драки не было. Так как было темно, она не заметила, как мужчина ударил Ш.М.Ф., но видела, как Ш.М.Ф. оттолкнул от себя мужчину. Мужчина ударил именно Ш.М.Ф., так как тот стоял ближе всех, а они стояли на крыльце. Деньги у мужчины никто не требовал, о деньгах речи не было. У мужчины никто ничего не просил и по карманам у него никто не шарил. После чего она увидела, как к данному мужчине подбежали их парни и кричали, чтобы тот убрал нож, а Ш.М.Ф. в это время держался за бок в районе груди и сказал, что мужчина ударил его ножом и что ему было очень больно. После чего она увидела, как парни пытаются отобрать у мужчины нож. Затем она переключила своё внимание на Ш.М.Ф.. Мужчина ушел в тот момент, когда они оказывали помощь Ш.М.Ф.. Т. позвонила и вызвала Ш.М.Ф. скорую помощь. Так как около школы не было лавок, они перенесли Ш.М.Ф. в сквер, на баскетбольную площадку и положили на лавку. Примерно через 5-10 минут приехала бригада скорой помощи и Ш.М.Ф. оказали скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. Она с К., Т. и парнем Ц. пошли на остановку, чтобы поехать домой. Когда она уходила, на баскетбольной площадке было очень много народа, в сквере оставались Р., Л. и В. и другие ребята, которых она не знает. Возвращался ли тот мужчина снова в сквер ей неизвестно. Если бы мужчина вернулся снова в сквер, то ребята рассказали бы ей об этом. О том, что мужчину побили второй раз, ей стало известно от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 205-209).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ С. подтвердила ранее данные показания, дополнила их тем, что конфликт между Омельченко и Ш.М.Ф. произошел рядом с крыльцом <данные изъяты>. Во время конфликта Омельченко был один, он и создал конфликт, так как утверждал, что ранее парни его оскорбляли. Она, кто-либо из её друзей, а также Ш.М.Ф. деньги или другие материальные ценности у Омельченко не требовали. Ш.М.Ф. не бил и не применял какую-либо физическую силу к Омельченко, до того, как последний ударил Ш.М.Ф. ножом. Омельченко не предупреждал Ш.М.Ф. о том, что им будет применен нож с целью защиты. После того, как Омельченко ударил Ш.М.Ф. ножом, Р., Ц. и Л. подбежали и стали бить Омельченко, для чего она не знает. Парни били Омельченко только один раз, второго случая избиения Омельченко она не видела. Участок, на котором произошел конфликт, был освещен не хорошо, она находилась на расстоянии 4-5 метров от Омельченко и Ш.М.Ф. и хорошо видела начало и конец конфликта. Она не видела удара ножом Омельченко, так стояла чуть дальше, Ш.М.Ф. стоял к Омельченко спиной. Она отчетливо видела, что никакой физической силы по отношению к Омельченко со стороны Ш.М.Ф. не было (т. 1 л.д. 228-234).
 
    Оглашенные показания С.. в суде подтвердила в полном объеме.
 
    Свидетель Р.Р. суду пояснил, что в один из дней осени они в вечернее время вместе с друзьями - Л., Ц., В., стояли на крыльце <данные изъяты>, к ним подошёл подсудимый, стал на повышенных тонах обвинять их в том, что они ругались на него матом, хотя они его видели первый раз. Омельченко пошёл на Ш.М.Ф., Ш.М.Ф. его оттолкнул, затем Ш.М.Ф. сказал, что его ранили ножом, впоследствии он увидел предмет, похожий на нож. Они не стали разговаривать с подсудимым, так как слов он не понимал. Омельченко и перед ним размахивал ножом и он, Л. и Ц. нанесли ему удары, после чего Омельченко успокоился. Самого момента нанесения удара ножом он не видел, увидел нож в руке Омельченко после нанесения удара потерпевшему. Он ударил Омельченко один раз, сколько нанесли ударов остальные - не помнит. Омельченко успокоился, встал и ушёл, а они пошли к Ш.М.Ф., перенесли его в сквер, вызвали скорую помощь. Когда скорая помощь увезла Ш.М.Ф., то они почти сразу разошлись. Омельченко не возвращался и больше они его не видели.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел на улицу гулять. Примерно в 20 час 30 минут он встретился со своими друзьями Л., Ц., В., Т., К. и девушкой по имени С.. Когда встретились, все пошли на крыльцо <адрес>. Они стояли на крыльце и разговаривали. Примерно через 40 минут к ним подошёл Ш.М.Ф.. Совместно с парнями кроме Ш.М.Ф.., выпили по одной бутылке пива емкостью 0.5 литров. Примерно через полчаса, когда уже стемнело, он увидел мужчину проходящего мимо. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и изредка шатался. Он был одет в камуфляжные штаны, черную куртку. Мужчина подошёл к их компании и стал говорить, что якобы они ранее оскорбляли его, при этом он использовал нецензурную брань в их адрес и разговаривал на повышенных тонах. Они стали доходчиво объяснять мужчине, что он ошибся и что они его не оскорбляли. Начали уже в грубой форме разъяснять, чтобы тот ушел. Мужчина стал разжигать между нами конфликт. Деньги и другие ценности от мужчины не требовали. Все ребята, в том числе он, стояли на самом крыльце <данные изъяты>, а Ш.М.Ф. стоял внизу лестниц, он стоял чуть выше. Мужчина подошёл к Ш.М.Ф. и он увидел в руках мужчины нож, видел лезвие, рукоятку не видел, и ударил Ш.М.Ф. в область груди. Ш.М.Ф. в это время резко оттолкнул мужчину от себя. Ш.М.Ф. ударов не наносил, поэтому сильных телесных повреждений мужчине причинить бы не смог. Ш.М.Ф. в это время держался за бок в области груди и говорил, что у него сильно болит бок в области груди и сказал, что мужчина ударил его, по-видимому, ножом. После чего в защиту Ш.М.Ф., он, Ц. и Л. стали бить мужчину, чтобы он не нанёс им или девушкам таких же ранений. Он бил его по лицу руками, куда били остальные, он не помнит, потому что происходило всё очень быстро. Мужчина упал на землю, к мужчине никто не подходил, по карманам мужчины никто не шарил. Имелось ли при мужчине ценное имущество ему неизвестно. Когда мужчина упал, они перестали того бить, решили посмотреть, что случилось с Ш.М.Ф., чтобы оказать первую помощь. Кто-то из девочек вызвал скорую помощь. Они перенесли Ш.М.Ф. на лавку, которая расположена на баскетбольной площадке в сквере, и стали ждать скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, Ш.М.Ф. госпитализировали в больницу. Они остались сидеть в сквере, примерно через полчаса он ушёл домой. Все остальные остались в сквере, но как понял, по словам ребят, они собирались уходить домой. Мужчина в сквер больше не приходил. Они били его один раз в свою защиту. До настоящего времени он мужчину не видел. О том, что данному мужчине повторно наносили телесные повреждения, ему стало известно от сотрудников милиции. Мужчина им не говорил, чтобы они к нему не подходили и не трогали его, так как первоначально он сам разжег конфликт. Предупреждений, о том, что нанесет удар ножом, мужчина не высказывал (т. 1 л.д. 138-142).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Р. настаивал на ранее данных показаниях, указал, что конфликт между Омельченко и Ш.М.Ф. произошел на крыльце <данные изъяты>. Омельченко был один и первым создал конфликт. Никто из них деньги или иные материальные ценности у Омельченко не требовал. Ш.М.Ф. не применял к Омельченко физическую силу до того, как Омельченко причинил Ш.М.Ф. телесное повреждение. Омельченко не предупреждал о том, что применит нож с целью защиты (т. 1 л.д. 235-241).
 
    Оглашенные показания Р. в суде подтвердил в полном объеме, указав, что обстоятельств происшедшего не помнит за давностью события. После того как он ушел, друзья с их слов ушли почти сразу, минут через пять. Сколько именно длился конфликт по времени, точно сказать не смог, с того момента, как появился Омельченко и до того момента, как он ушел примерно около 30 минут.
 
    Свидетель Л. суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Р., Ц. пошли гулять, встретили их знакомого Ш.М.Ф., они стояли возле <данные изъяты> и разговаривали. Затем пришел выпивший подсудимый Омельченко, стал говорить, что они его обзывали, хотя никто из их компании его не обзывал. Ранее Омельченко никто из них не видел и не знал. Они сказали, что Омельченко ошибся. Они стояли на самом крыльце, а Ш.М.Ф. стоял на земле возле крыльца, Омельченко подошёл к Ш.М.Ф. и нанёс телесные повреждения, а именно ударил ножом. Самого ножа он не видел. Видел как у Ш.М.Ф. текла кровь в районе левого легкого. Они, увидев это, стали обороняться, толкали Омельченко, нанесли пару ударов. Лично он телесных повреждений Омельченко не причинял. Омельченко был пьяный, у него была неровная походка.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел на улицу гулять. Примерно в 20 часов 30 минут встретился со своими друзьями Р., Ш.М.Ф., Ц., В., Т., К., и девушкой по имени С.. Когда встретились, все пошли на крыльцо <адрес>. Они стояли на крыльце и разговаривали. Совместно с парнями кроме Ш.М.Ф.., выпили по одной бутылке пива емкостью 0,5 литров. Примерно в 22 часа 00 минут он увидел мужчину проходящего мимо. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и изредка шатался. После чего мужчина подошёл к их компании и стал говорить, что якобы они его ранее оскорбляли, при этом мужчина использовал нецензурную брань в их адрес. Они стали доходчиво объяснять мужчине, что тот ошибся и что они мужчину не оскорбляли. Мужчина стал разжигать между ними конфликт. Деньги и другие ценности от мужчины они не требовали. Все ребята, в том числе и он, стояли на самом крыльце школы, а Ш.М.Ф. стоял внизу лестниц. Мужчина подошёл к Ш.М.Ф. и ударил его в область груди. Ножа в тот момент у мужчины он не видел, так как время было позднее и на улице было темно. Ш.М.Ф. в это время стал отталкивать мужчину от себя. Ш.М.Ф. ударов не наносил, поэтому сильных телесных повреждений мужчине причинить не мог. Ш.М.Ф. в это время держался за бок в области груди и говорил, что у него сильно болит бок в области груди. Также Ш.М.Ф. сказал, что мужчина ударил его по-видимому ножом. После чего в защиту Ш.М.Ф. он, Ц. и Р. стали бить мужчину, чтобы тот не нанёс им или девушкам таких же ранений. Он бил мужчину по лицу руками, куда били его остальные, не помнит, потому что происходило все очень быстро. Мужчина упал на землю, к тому никто не подходил, по карманам у того никто не шарил. Имелось ли при мужчине ценное имущество ему неизвестно. Когда мужчина упал, они перестали бить, решили посмотреть, что случилось с Ш.М.Ф., чтобы оказать первую помощь. Кто-то из девочек вызвал скорую помощь. Они перенесли Ш.М.Ф. на лавку, которая расположена на баскетбольной площадке в сквере, и стали ждать скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, Ш.М.Ф. оказали первую помощь и госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 124-128).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.. подтвердил ранее данные показания, дополнил их тем, что конфликт между Ш.М.Ф. и Омельченко произошел на начальной школе рядом с баскетбольной площадкой. Омельченко был один, он и создал конфликт, так как пытался выяснить у них, кто из них ранее оскорблял его. Они сказали Омельченко, что не оскорбляли его. Как такового конфликта не было, Омельченко сразу ударил ножом Ш.М.Ф.. Он, его друзья, а также Ш.М.Ф. деньги или другие материальные ценности у Омельченко не требовали, речи о деньгах не было. Ш.М.Ф. не бил Омельченко и не применял какую-либо физическую силу по отношению к Омельченко, до того как последний причинил Ш.М.Ф. телесное повреждение в виде ножевого ранения. Омельченко не предупреждал Ш.М.Ф. о том, что применит нож с целью защиты. Он Ц. и Р. наносили телесные повреждения Омельченко после того, как последний нанес удар ножом Ш.М.Ф.. Они сделали это, чтобы обезопасить себя и ребят, которые были с ними. Больше они Омельченко не били. Он, Ц. и Р. били Омельченко с целью самообороны, а не с целью отомстить за Ш.М.Ф., так как Омельченко нанеся удар Ш.М.Ф., стал нападать на них с ножом в руках. После Ш.М.Ф. Омельченко напал на Р. (т. 1 л.д. 223-227).
 
    Оглашенные показания свидетель Л. в суде подтвердил в полном объеме, пояснив, что подробностей не помнит за давностью. Уточнил, что с момента как подошёл Омельченко, до момента удара ножом прошло около пяти минут. Он наблюдал Омельченко с расстояния примерно двух метров. Он пытался ударить Омельченко в лицо, но не попал, а другие – Р. и Ц. попали, били также Омельченко в лицо. Когда Омельченко ударил Ш.М.Ф., то они стояли лицом к лицу. Ш.М.Ф. оттолкнул Омельченко после удара, но Омельченко не упал, а продолжал стоять. Омельченко набрасывался с ножом в частности на Р., Р. стал обороняться. Темнело, конкретно ножа он не видел, но видел у Омельченко в руке какой-то предмет.
 
    Свидетель Ц. суду пояснил, что дату произошедших событий не помнит, вечером он вместе с Р., Т., К., С., Ш.М.Ф. стояли на крыльце <адрес>, разговаривали, не были в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошёл подсудимый, что-то сказал, они стали бороться с Ш.М.Ф. и подсудимый ударил Ш.М.Ф. ножом. Помнит, что видел нож. Точно обстоятельств он не помнит. Они оттолкнули подсудимого, нанесли удары, насколько он помнит, он нанёс ему удар в лицо, далее стали помогать Ш.М.Ф., вызвали скорую помощь. Ни он, никто из его приятелей денег у Омельченко не требовал, никто угроз подсудимому не высказывал. Омельченко был сильно пьян, это было видно по его походке.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел на улицу гулять. Примерно в 20 часов 30 минут он встретился со своими друзьями Л., Р., В., Т., К., и девушкой по имени С.. Когда встретились, все пошли на крыльцо <адрес>. Они стояли на крыльце и разговаривали. Примерно через 40 минут к ним подошёл Ш.М.Ф.. Совместно с парнями кроме Ш.М.Ф.., выпили по одной бутылке пива емкостью 0,5 литров. Примерно через полчаса, когда уже стемнело, он увидел мужчину проходящего мимо. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и изредка шатался. Мужчина подошёл к их компании и стал говорить, что якобы они его ранее оскорбляли, при этом он использовал нецензурную брань в их адрес и разговаривал на повышенных тонах. Они стали доходчиво объяснять мужчине, что тот ошибся и что они мужчину не оскорбляли. После уже начали в грубой форме стали объяснять, чтобы тот ушел. Мужчина стал разжигать между нами конфликт. Деньги и другие ценности от мужчины они не требовали. Все ребята, в том числе и он, стояли на самом крыльце <данные изъяты>, а Ш.М.Ф. стоял внизу лестниц. Мужчина подошёл к Ш.М.Ф. и он увидел в руках мужчины нож, увидел лезвие, рукоятку не видел. Мужчина ударил Ш.М.Ф. в область груди. Ш.М.Ф. в это время резко оттолкнул мужчину от себя. Ш.М.Ф. ударов не наносил, поэтому сильных телесных повреждений мужчине причинить не мог. Ш.М.Ф. держался за бок в области груди и говорил, что у него сильно болит бок в области груди и что мужчина ударил его, по-видимому, ножом. После чего в защиту Ш.М.Ф. он, Р. и Л. стали бить мужчину, чтобы он не нанёс им или девушкам таких же ранений. Мужчина упал на землю, к мужчине никто не подходил, по карманам у мужчины никто не шарил. Имелось ли при мужчине ценное имущество ему неизвестно. Когда мужчина упал, они перестали того бить, решили посмотреть, что случилось с Ш.М.Ф., чтобы оказать ему помощь. Кто-то из девочек вызвал скорую помощь. Они перенесли Ш.М.Ф. на лавку, которая расположена на баскетбольной площадке в сквере, и стали ждать скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, оказала Ш.М.Ф. первую помощь и госпитализировали в больницу. О том, что данному мужчине повторно наносили телесные повреждения, ему стало известно от сотрудников милиции. Мужчина им не говорил, чтобы они к нему не подходили и не трогали, так как первоначально мужчина сам разжег конфликт. Предупреждений о том, что нанесет удар ножом, мужчина не высказывал. Зачем он ударил Ш.М.Ф. ножом ему неизвестно (т. 1 л.д. 218-222).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ц. пояснил, что конфликт между Омельченко и Ш.М.Ф. произошёл на крыльце <адрес>. Омельченко был один, он первым и создал конфликт. Омельченко подошёл к ним, стал говорить, что они ранее на него ругались, после чего завязалась драка между Омельченко и Ш.М.Ф.. Ш.М.Ф. отталкивал от себя Омельченко, но не бил. Самого удара ножом он не видел. Он, кто-либо из его друзей, а также Ш.М.Ф. деньги либо иные ценности у Омельченко не требовали. До удара ножом Ш.М.Ф. не трогал и не бил Омельченко. Омельченко не предупреждал Ш.М.Ф. о том, что применит нож с целью защиты. Когда Ш.М.Ф. и Омельченко боролись, то он, Р. и Л. стали наносить удары по Омельченко, чтобы тот отошел от Ш.М.Ф.. Когда Омельченко отошел от Ш.М.Ф., они стали его бить в свою защиту, чтобы Омельченко не причинил каких-либо повреждений им или девушкам, которые были с ними. Били Омельченко один раз, на крыльце <данные изъяты>. Их было 8 человек, 4 парня и 4 девушки (т. 2 л.д. 14-20).
 
    Оглашённые показания Ц.. в суде подтвердил, пояснив, что произошедшие события за давностью помнит плохо. Ш.М.Ф. находился в момент начала конфликта от него примерно в 5 метрах, остальные ребята стояли чуть ближе к Ш.М.Ф., борьба между Омельченко и Ш.М.Ф. была около 1 минуты, до этого Омельченко в нецензурной форме стал предъявлять претензии к Ш.М.Ф.. Он не помнит, видел ли он удар ножа. В тот момент темнело, видимость была хорошая. Он ударил Омельченко рукой, сколько раз и куда именно не помнит, после его ударов Омельченко не падал, в конце Омельченко упал от чьего-то удара.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Ц. данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда Омельченко подошел к ним, он стоял возле входа слева от двери, где стояли другие он не помнит, Ш.М.Ф. стоял возле крыльца лицом к зданию. Когда Омельченко подошел, то толкнул Ш.М.Ф., стоящего к нему боком, после чего у них завязалась борьба, которая продолжалась примерно 10 минут, затем Омельченко и Ш.М.Ф. упали на землю, а они подбежали и стали освобождать Ш.М.Ф.. Он не знает, в какое время Омельченко нанёс удар Ш.М.Ф., но удар был нанесён в область туловища Ш.М.Ф.. Подсудимый встал и кинулся на них с ножом, в свою защиту он ударил подсудимого 1 раз правой рукой в область туловища. Последним ударил Р., от удара Р. подсудимый упал. После он ножа у подсудимого не видел. Били подсудимого в 3-4 метрах левее крыльца. Девчата, находившиеся с ними, наверное, видели, как они били подсудимого (т. 2 л.д. 202-205).
 
    Оглашённые показания свидетель Ц. подтвердил в судебном заседании.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в СМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут на скорую медицинскую помощь поступило сообщение о том, что в сквере, расположенном на территории <адрес>, находится молодой человек с ножевым ранением. Приехав на указанное место, увидела, что на лавке находился молодой человек в полусогнутом состоянии. При визуальном осмотре данного человека она обнаружила на одежде кровь. После чего она подняла футболку, где обнаружила повреждение на теле с левой стороны в области грудной клетки, похожее на ножевое ранение, предположительно проникающее. В ходе разговора молодой человек пояснил, что ножевое ранение ему нанес неизвестный человек. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, молодой человек был передан специализированной бригаде скорой помощи, а затем госпитализирован в областную больницу (т. 1 л.д. 214-217).
 
    В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра баскетбольной площадки, расположенной в сквере <адрес> (т.1 л.д. 10-13).
 
    В акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт изъятия ОУР ОМ УВД по г. Южно-Сахалинску Б.В.В. в приёмном покое <данные изъяты> больницы олимпийки и футболки, принадлежащие Ш.М.Ф.., на которых имеются разрез и следы крови в области левой подмышечной впадины (т. 1 л.д. 18).
 
    В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт изъятия в каб. № № ОМ УВД г. Южно-Сахалинска у оперуполномоченного ОУР Б.В.В. спортивной олимпийки черного цвета и светлой футболки (т. 1 л.д. 64-66).
 
    В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт добровольной выдачи в каб. № № ОМ УВД г. Южно-Сахалинска подозреваемым Омельченко А.В. ножа (т. 1 л.д. 57-60).
 
    В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой к нему отражен факт осмотра участка местности около <адрес> с участием потерпевшего Ш.М.Ф. В протоколе отражены пояснения потерпевшего Ш.М.Ф.. о том, что он стоял на нижних лестницах крыльца, расположенной с северной стороны здания когда Омельченко А.В. нанес ему удар ножом. Примерно в 100 метрах от крыльца здания расположена баскетбольная площадка (т. 1 л.д. 169-173).
 
    Из заключения эксперта ГБУЗ «Сахалинское бюро СМЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поступлении в ОГБУЗ «<данные изъяты> больница» у Ш.М.Ф. были выявлены: <данные изъяты> – которые причинены одним травматическим воздействием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в сроки и при обстоятельствах, не противоречащих указанных потерпевшим и подозреваемым в протоколах допроса, и квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 193-194).
 
    Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:
 
    - на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в областной больнице, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Омельченко А.В., либо металлическим предметом, сходным по конструкции с клинком данного ножа;
 
    - на спортивной кофте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в областной больнице, имеются два колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Омельченко А.В., либо металлическим предметом, сходным по конструкции с клинком данного ножа (т. 1 л.д. 196).
 
    Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
 
    - предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Омельченко А.В. по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится;
 
    - данный предмет изготовлен промышленным способом;
 
    -данный предмет относится к туристическим складным ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 175).
 
    Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование: ноже, футболке и олимпийке, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от гражданина Ш.М.Ф.., который имеет <данные изъяты> группу крови, а также от лиц с <данные изъяты>) группой крови (т. 1 л.д. 179-180).
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Омельченко А.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. На момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать и давать показания по совершенному преступлению, а также принимать участие в следственных действиях. Учитывая, что в период совершения преступления Омельченко А.В. находился в сознании, его речь и действия носили целенаправленный характер, состояние патологического аффекта не усматривается (т. 1 л.д. 101-102).
 
    Из заключения эксперта судебно-психологической экспертизы ЭКЦ УВД по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения преступления Омельченко А.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения, усугублённое принятием алкоголя. Эмоциональное возбуждение возникло у него на фоне аффективного ситуативного «самовзвинчивания», не носящего характера аффекта и не снижающего критику и руководства своими действиями. По результатам СПЭ скрытые формы агрессии, усугубленные принятием алкоголя, могли существенно повлиять на поведение Омельченко А.В. в юридически значимой ситуации (т. 1 л.д. 182-187).
 
    При изучении личности потерпевшего было установлено следующее.
 
    <данные изъяты>
 
    При изучении личности подсудимого установлено следующее.
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, поскольку они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств произошедшего; допустимым, так как представленные доказательства получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением всех требований УПК РФ.
 
    Сторонами не названо и судом не установлено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, либо повлекших нарушение прав участников процесса, не позволяющих постановить приговор.
 
    Решая вопрос о достоверности исследованных доказательств, суд учитывает, что все заключения экспертиз даны компетентными в своей области экспертами, их выводы основаны на исследованных материалах, достаточно полно и мотивированно изложены в заключениях, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, заключение медицинской экспертизы также с Правилами определения степени тяжести вреда, и признаются судом достоверными доказательствами.
 
    Иные письменные доказательства также не вызвали сомнений у сторон и суда в своей достоверности, отраженные в них данные не опровергаются иными доказательствами, в связи с чем все письменные доказательства признаются судом достоверными.
 
    Из показаний потерпевшего Ш.М.Ф., свидетелей В., Т., К., С., Р., Л., Ц. следует, что конфликт произошёл непосредственно у крыльца <данные изъяты>, спровоцировал конфликт именно Омельченко; ни Ш.М.Ф., ни кто-либо из присутствовавших ребят до того как Омельченко ударил Ш.М.Ф. ножом ударов Омельченко не наносил, никто у Омельченко денег не требовал, по карманам у него не лазил. Показания данных лиц последовательны при неоднократных допросах на предварительном следствии и в суде, а также при проведении очных ставок с Омельченко.
 
    Напротив утверждение Омельченко, что Е. присутствовал в тот момент когда ребята его остановили, и может подтвердить, что именно ребята начали конфликт, опровергаются показаниями свидетелей В., Т., К., С., Р., Л., Ц. при проведении очных ставок о том, что Омельченко был один, а также показаниями самого Е. на предварительном следствии о том, что конфликта между парнями и Омельченко он не видел и не слышал, данные показания Е. в суде подтвердил.
 
    Показания Е. и Омельченко о месте нахождения молодых людей до начала конфликта не согласуются между собой, так в суде Е. пояснил, что ребята играли в баскетбол на площадке, тогда как Омельченко утверждал, что ребята сидели на лавочке в сквере.
 
    Помимо того, что показания Омельченко не согласуются с показаниями Е., Ш.М.Ф., В., Т., К., С., Р., Л., Ц., они также содержат внутренние противоречия, так при допросе в судебном заседании и на очной ставке с Л. Омельченко утверждал, что Ш.М.Ф. засунул ему руку в карман, тогда как при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очных ставок с В., Т., К., С., Р., Ц. Омельченко об этом не говорил.
 
    Расхождение в показаниях свидетелей о том кто именно где стоял, на каком расстоянии друг от друга, обусловлены, по мнению суда, субъективным восприятием стремительно развившейся ситуации, а также давностью описываемых событий; данные расхождения не касаются сути показаний по обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого дела.
 
    Указание в показаниях Л. в суде на тот факт, что описываемые события произошли в <данные изъяты> году суд признает недостоверным, поскольку Л. подтвердил свои показания на следствии о том, что удар ножом Ш.М.Ф. был причинён в <данные изъяты> году. Расхождение в показаниях Л. относительного того наносил ли он удары Омельченко или нет, не касаются предъявленного обвинения по причинению телесных повреждений Ш.М.Ф., поскольку нанесение ударов Омельченко происходило уже после причинения ножевого ранения Ш.М.Ф.; данные расхождения не колеблют остальных показаний Л., которые последовательны при неоднократных допросах и согласуются с показаниями остальных свидетелей.
 
    Оценивая расхождения в показаниях Ц. о том наносил ли Ш.М.Ф. до удара ножом удары Омельченко, была ли между Ш.М.Ф. и Омельченко борьба, и сколько она продолжалась одну или 10 минут, падали ли при этом Ш.М.Ф. и Омельченко; сопоставляя показания Ц. с показаниями остальных свидетелей, суд, учитывая, что показания Ш.М.Ф., В., Т., К., С., Р. и Л. согласуются с показаниями Ц. в той части, что фактически никакой борьбы между Ш.М.Ф. и Омельченко не было, до удара ножом Ш.М.Ф. не трогал и не бил Омельченко, признаёт показания Ц. о том, что на протяжении около 10- минут между Ш.М.Ф. и Омельченко была борьба недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются иными показаниями Ц., а также показаниями остальных свидетелей – очевидцев произошедшего. В остальной части показания Ц. согласуются с иными исследованными судом доказательствами и признаются судом достоверными.
 
    Утверждение подсудимого о том, что все свидетели-очевидцы сговорились между собой, не основаны на исследованных доказательствах и ничем не подтверждается, поскольку до случившегося подсудимый не знал потерпевшего и свидетелей В., Т., К., С., Р., Л., Ц., в связи с чем каких-либо оснований для оговора подсудимого и потерпевшего и свидетелей не имелось.
 
    С учётом указанных обстоятельств суд также признаёт достоверными показания потерпевшего Ш.М.Ф., свидетелей В., Т., К., С., Р., Л., тогда как показания Омельченко о месте произошедшего конфликта, о том, что инициатором конфликта были молодые люди, Ш.М.Ф. требовал у него деньги, лазил при этом к нему в карман и он предупреждал о возможности применении ножа в целях самообороны, недостоверными доказательствами. Показания Е. на предварительном следствии, а также его показания в суде за исключением того, что ребята находились на баскетбольной площадке когда они с Омельченко проходили мимо, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с остальными доказательствами.
 
    Показания О.С.В.., Ш.М. и Н.Л.А. внутренних противоречий не содержат, иными доказательствами не опровергаются и признаются судом достоверными.
 
    Оценив достоверные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным. Судом установлено, что Омельченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, безосновательно стал предъявлять претензии к молодым людям, и в ходе словесного конфликта умышленно нанёс Ш.М.Ф. один удар ножом в грудную клетку слева.
 
    Суд приходит к убеждению, что Омельченко А.В. совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку исходя из возраста, жизненного опыта и образования подсудимого, он не мог не осознавать, что нанося в жизненно-важный орган – левую часть грудной клетки удар ножом с достаточной силой, причинившей проникающее ранение грудной клетки слева с ранением легкого, он причиняет вред человеку, который опасен не только для его здоровья, но и для жизни. Учитывая локализацию ранения (1 ударов ножом в грудную клетку слева), суд приходит к выводу, что Омельченко А.В. желал наступления именно тяжкого вреда здоровью Ш.М.Ф.., так как нанес удар целенаправленно в район расположения жизненно-важных органов.
 
    Стороной защиты предложено квалифицировать действия подсудимого как превышение необходимой обороны.
 
    Однако суд приходит к выводу, что Омельченко А.В. не действовал в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении, поскольку из показаний потерпевшего Ш.М.Ф.., свидетелей В.., Л.., Р.., Ц.., Т.., С.., К. судом установлено, что действия по нанесению удара ножом Ш.М.Ф. Омельченко А.В. совершил в ходе словесной перепалки между Омельченко и молодыми людьми, возникшей из-за того, что Омельченко стал безосновательно предъявлять претензии к молодым людям. Из показаний Ш.М.Ф.., свидетелей В.., Л.., Р.., Ц.., Т.., С.., К.. следует, что, Омельченко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, конфликт спровоцировал сам, они пытались ему объяснить, что он ошибается, при этом как потерпевший, так и все восемь свидетелей-очевидцев утверждают, что до удара ножом потерпевшего Ш.М.Ф.. Омельченко А.В. никто ударов не наносил, иных действий, угрожающих жизни или здоровью Омельченко А.В. никто не совершал, словесно ему никто не угрожал. Наносились удары Омельченко уже после того, как Омельченко нанёс удар ножом Ш.М.Ф. с целью защиты от продолжавшего проявлять агрессию подсудимого.
 
    Также у суда не вызывает сомнений, что Омельченко А.В. не находился в момент причинения телесных повреждений пострадавшему в состоянии какого-либо сильного душевного волнения, лишающего его возможности в полной мере руководить своими действиями, поскольку все произошедшие события Омельченко А.В. описывал подробно и последовательно, действовал он осознанно, данный вывод суда основан также на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта судебно-психологической экспертизы ЭКЦ УВД по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Омельченко А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Омельченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает Омельченко А.В. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Омельченко А.В. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; способствование расследованию преступления, путем добровольной выдачи орудия преступления – ножа (т. 1 л.д. 21, 57-60).
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Омельченко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.
 
    С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания Омельченко А.В. правила ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при явке с повинной).
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого Омельченко А.В., который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Омельченко А.В. новых преступлений, в связи с чем правила ст. 73 УК РФ применимы к нему быть не могут.
 
    Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает Омельченко А.В. наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Омельченко А.В. местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - нож, спортивная олимпийка и футболка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.
 
    В рамках уголовного дела и.о. прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах субъекта Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Омельченко А.В. <данные изъяты> в бюджет субъекта РФ в счет возмещения средств, затраченных на лечение Ш.М.Ф.. (т. 2 л.д. 24-26). Омельченко А.В. с взысканием с него указанной суммы был согласен. С учетом изложенного, поскольку затраты на лечение Ш.М.Ф.., превышающие сумму страховки, составили <данные изъяты>, то данная сумма на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Омельченко А.В. как с причинителя вреда.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петухова В.А. в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 1-2) и адвоката Зонтова А.М. в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 111-112) за защиту интересов Омельченко А.М. на предварительном следствии подлежат взысканию в федеральный бюджет с Омельченко А.В. с учетом его согласия и отсутствием основания для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    ОМЕЛЬЧЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Омельченко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Омельченко А.В. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Омельченко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Омельченко А.В. под стражей до вынесения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, спортивную олимпийку и футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Взыскать с Омельченко А.В. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Петухова В.А. за защиту его интересов на предварительном следствии, в доход федерального бюджета 7 <данные изъяты>, а также связанных с оплатой услуг адвоката Зонтова А.М. за защиту его интересов на предварительном следствии, в доход федерального бюджета <данные изъяты>.
 
    Исковые требования и.о. прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах субъекта Российской Федерации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Омельченко А.В. в счет возмещение средств, затраченных на лечение Ш.М.Ф.., <данные изъяты> в бюджет субъекта РФ, перечислив данные денежные средства в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск на расчетный счет 40601810464013000001, л/счет 20012007730, ИНН 6501026321, КПП 650101001, БИК 046401001.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Омельченко А.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора участники процесса вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда А.С. Гракович