Приговор от 15 июля 2014 года №1-114/2014

Дело № 1-114/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Петухово 15 июля 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Красовской А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В.,
 
    подсудимого Крашенина А.Н.,
 
    защитника адвоката Скорых В.А., представившего ордер № 153387, удостоверение № 0220,
 
    представителя потерпевшего ФИО9.,
 
    при секретаре Сазоновой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Крашенина А.Н., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крашенин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с середины марта 2014 года до начала апреля 2014 года, Крашенин А.Н., имея умысел на незаконное обогащение путем хищения имущества, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «Виктория», расположенному в с. Актабан Петуховского района Курганской области, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, за несколько приемов с территории животноводческого комплекса, принадлежащего СПК «Виктория», расположенному в 400 метрах восточнее дома № 1 по ул. Октябрьская в с. Актабан Петуховского района Курганской области тайно похитил лом черного металла в виде: фрагментов шнека в количестве 15 штук, фрагмента трубы в количестве 1 штуки, принадлежащих СПК «Виктория». В продолжение своего преступного умысла через незапертую дверь Крашенин в период времени с середины марта 2014 года до начала апреля 2014 года, путем проникновения в помещение животноводческого комплекса, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ножовку по металлу, производил спиливание старого металлического ограждения бывшего животноводческого комплекса, таким образом, тайно похитил лом черного металла, принадлежащий СПК «Виктория» в виде: кормушки для животных в количестве 3 штук, прутов согнутых на три части (изгородь) в количестве 12 штук, фрагментов из металлических пластин (дверь) в количестве 7 штук, фрагментов металлической решетки (дверь) в количестве 2 штук, фрагмента металлического ограждения в количестве 1 штуки, фрагментов вырубки в количестве 5 штук общим весом 1098 килограмм стоимостью 6 рублей 50 копеек за один килограмм на общую сумму 7137 рублей. После чего Крашенин А.Н. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями сельскохозяйственному производственному кооперативу «Виктория» материальный ущерб на общую сумму 7137 рублей.
 
    При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Крашенин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Крашенин ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник адвокат Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО9 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В суде установлено, что ходатайство подсудимым Крашениным заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Крашенина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крашенин, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Крашенина А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Крашениным, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Крашенин как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо склонное к совершению правлнарушений, злоупотребляющее спиртными напитками; главой администрации – как спокойный, неконфликтный человек, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 151,153).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Крашенина, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Крашенину судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Крашениным, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, либо исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Крашениным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Крашенину положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Крашенина не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты металлического шнека размером 167 х 20 см в количестве 15 штук, металлические кормушки для животных размером 63 х 34 см в количестве 3 штуки, половина трубы размером 450 х 30 см в количестве 1 штуки, согнутый на три части прут (изгородь) длиной 360 см в количестве 12 штук, фрагмент из металлических пластин (двери) размером 103 х 68 си в количестве 7 штук, фрагмент металлической решетки (дверь) размером 167 х 100 см в количестве 1 штуки, фрагмент металлического ограждения размером 155 х 140 см в количестве 1 штуки, фрагмент металлической вырубки размером 100 х 34 см в количестве 5 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9; ножовку серого цвета, хранящуюся у подсудимого Крашенина А.Н., считать возвращенным по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Крашенина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.
 
    Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Крашенина А.Н..
 
    Меру пресечения Крашенину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты металлического шнека размером 167 х 20 см в количестве 15 штук, металлические кормушки для животных размером 63 х 34 см в количестве 3 штуки, половина трубы размером 450 х 30 см в количестве 1 штуки, согнутый на три части прут (изгородь) длиной 360 см в количестве 12 штук, фрагмент из металлических пластин (двери) размером 103 х 68 си в количестве 7 штук, фрагмент металлической решетки (дверь) размером 167 х 100 см в количестве 1 штуки, фрагмент металлического ограждения размером 155 х 140 см в количестве 1 штуки, фрагмент металлической вырубки размером 100 х 34 см в количестве 5 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9; ножовку серого цвета, хранящуюся у подсудимого Крашенина А.Н., считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.А. Красовская
 
    Приговор вступил в законную силу 28.07.2014 года, не обжаловался.