Приговор от 09 апреля 2014 года №1-114/2014

    Дело №1-114/2014
 
    УД № 45931
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     09 апреля 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Редькина А.В.,
 
    защитника ФИО7, <...>
 
    подсудимого Иванова Д.В.,
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванова Д.В., <...>
 
    <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Д.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 08.45 часов местного времени в линейный пункт полиции на ст. Анжерская Кузбасского линейного управления МВД России (далее ЛПП на ст. Анжерская Кузбасского ЛУ МВД России) от начальника железнодорожного вокзала ст. Анжерская ФИО4 поступило заявление, о том, что из комнаты отдыха железнодорожного вокзала ст. Анжерская. расположенного по адресу: <адрес>, похищено постельное белье.
 
    В ходе проверки данного заявления сотрудниками ЛПП на ст. Анжерская Кузбасского ЛУ МВД России <дата> около 11 часов 45-50 минут местного времени в помещение ЛПП на ст. Анжерская Кузбасского ЛУ МВД России, расположенное по адресу: <адрес> был доставлен Иванов Д.В., с целью выяснения обстоятельств хищения указанного постельного белья. В указанное время у Иванова Д.В. были замечены признаки неадекватного поведения, в связи с чем с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения Иванова Д.В. было составлено направление о его медицинском освидетельствовании, которое было зачитано вслух Иванову Д.В. старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛПП на ст. Анжерская Кузбасского ЛУ МВД России ФИО6 После чего сотрудник полиции ФИО6 попытался предъявить Иванову Д.В. указанное направление на медицинское освидетельствование, для ознакомления его с ним под роспись.
 
    <дата> около 12.05 часов Иванов Д.В., находясь в кабинете № ЛГШ на ст. Анжерская Кузбасского ЛУ МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, желая воспрепятствовать законным действиям старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛПП на ст. Анжерская Кузбасского ЛУ МВД России ФИО6, назначенного на должность приказом № л/с от <дата> года, находившегося в данное время при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», попытался покинуть помещение ЛПП на ст. Анжерская Кузбасского ЛУ МВД России, и с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей толкнул сотрудника полиции ФИО6 на металлический сейф. Вследствие этого ФИО6 ударился об указанный металлический сейф кистью правой руки, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> ФИО6 был причинен кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым Иванов Д.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Органами предварительного расследования действия Иванова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивановым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Иванова Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Иванов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное Иванову Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Иванова Д.В., который не работает, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д. 155), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 117).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Иванова Д.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания).
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает в действиях Иванова Д.В. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд с учетом целей наказания не находит оснований для назначения Иванову Д.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, также отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания Иванову Д.В. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, не имеется.
 
    При этом суд учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ и назначает Иванову Д.В. наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова Д.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Кроме того, учитывая, что Иванов Д.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «неоднократное употребление опиоидов», суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти лечение от наркозависимости в специализированном медицинском учреждении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: рентгеновский снимок, хранящийся у ФИО6, - оставить в его законном владении; копии медкарты и журнала обращений, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Иванова Д.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа; пройти лечение от наркозависимости в специализированном медицинском учреждении.
 
    Меру пресечения Иванову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: рентгеновский снимок, хранящийся у ФИО6, - оставить в его законном владении; копии медкарты и журнала обращений, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья