Приговор от 14 мая 2014 года №1-114/2014

    Дело № 1-114/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Липецк                                    14 мая 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                         Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Правобережного района г.Липецка        Хвостова А.Е.,
 
    подсудимого                                    Крячкова В.А.,
 
    защитника                                     Измалковой Т.С.,
 
    предъявившей удостоверение №670 и ордер №1386 от 13.05.2014 года,
 
    потерпевшей                                    ФИО6,
 
    при секретаре                                Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Крячкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Крячков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Крячков В.А. 08 апреля 2014 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, отсоединив при помощи кусачек защитный трос, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: горный велосипед «Стелс Навигатор-530», стоимостью 5 700 рублей и подростковый велосипед «Стелс- 410», стоимостью 2 900 рублей, с которыми вышел из подъезда и проехал совместно с иным лицом на похищенных велосипедах за <адрес>, где был замечен ФИО6, после чего, игнорируя законные требования собственника о возврате имущества, осознавая открытость хищения, продолжил преступные действия, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив, таким образом ФИО6 ущерб на общую сумму 8 600 рублей.
 
    Подсудимый Крячков В.А. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Крячков В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
 
    Защитник Измалкова Т.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшей ФИО6 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Хвостов А.Е. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Крячков В.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного преступлением ущерба.Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Крячкова В.А. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как данные о личности суд учитывает, что Крячков В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65, 72-73), согласно характеристике с места регистрации, каких-либо жалоб от населения в администрацию <адрес> на Крячкова не поступало (л.д.68).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначении Крячкову В.А. наказания в виде обязательных работ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым принадлежащие потерпевшей велосипеды «Стелс Навигатор-530» и «Стеле- 410», находящиеся на хранении у владельца - оставить потерпевшей ФИО6; кусачки, находящиеся на хранении в ОП №5 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Крячкова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства: кусачки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Липецку – уничтожить; велосипеды «Стелс Навигатор-530» и «Стелс- 410» - оставить у потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий