Приговор от 09 апреля 2014 года №1-114/2014

Дело № 1-114/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 09 апреля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П. при секретаре Александровой Ю.М., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремина С.В., подсудимого Заборсена А.В., защитника адвоката Жовнира С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Заборсена А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 22.04.2010 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 08.06.2010г. кассационным определением Оренбургского областного суда наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбывание в ВК; 27.04.2011 г. освобожденного условно-досрочно на 2 месяца и 2 дня 2.) 09.12.2011 года Ленинским районным судом г. Оренбурга п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 18.10.2013г освобожденного по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Заборсен А.В., 08.01.2014 года примерно в 15 час. 00 мин, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 1,2 грамма стоимостью 3 500 рублей принадлежащее П.Е.И., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Заборсен А.В., 19.01.2014 года примерно в 23 час. 05 мин, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S- 4» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий, П.Е.И., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Заборсен А.В., 23.01.2014 года примерно в 19 час. 00 мин, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, под предлогом осуществления звонка похитил у М.В.К. сотовый телефон «LG E 615» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Р.М.В., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Заборсена А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по:
 
    ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 08.01.2014г.);
 
    п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 19.01.2014г.).
 
    ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду от 23.01.2014г.).
 
    Подсудимый Заборсен А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Жовнир С.А.
 
    Потерпевшие П.Е.И., Р.М.В. в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами, каждая в отдельности, о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеют в связи с тем, что причиненный вред возмещен.
 
        Государственный обвинитель заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремин С.В., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство Заборсеном А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Заборсен А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ с которым согласился Заборсен А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Заборсена А.В.: по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 08.01.2014г.); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 19.01.2014г.); по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду от 23.01.2014г.).
 
    Изучение личности Заборсена А.В. показало, что последний зарегистрирован в связи с употреблением каннабиоидов в ГУЗ ООКНД, на учете в ОПНД не состоит, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, не имеет постоянного места работы, по месту жительства УУМ УМВД России по г. Оренбургу характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.В.Ф. характеризует своего внука только с положительной стороны, с характеристикой участкового не согласна.
 
    Вопреки доводам Заборсена А.В. и З.В.Ф. о том, что характеристика не соответствует действительности, суд находит её объективной, ибо она отражает данные его личности, установленные судом.
 
    При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, явку с повинной, возмещение ущерба суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Заборсена А.В., указанным в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.12.2011 года.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Совершение ряда аналогичных преступлений, за которое осуждается Заборсен А.В., при наличии непогашенных судимостей, свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, в целях исправления Заборсена А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ суд считает необходимым назначить Заборсену А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.
 
    При назначении наказания судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, что Заборсен А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и потому в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу – копии гарантийного талона и коробки к сотовому телефону «Samsung Galaxy S- 4», надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy S- 4», гарантийный талон и коробку к нему, золотое кольцо находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.Е.И., надлежит считать возвращенными собственнику П.Е.И. Копию коробки, копию кассового чека, копию сертификата от сотового телефона «LG E 615», надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон «LG E 615», коробку, кассовый чек, сертификат к нему находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р.М.В., надлежит считать возвращенными собственнику Р.М.В.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Заборсена А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    Заборсена А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Заборсена А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 24.01.2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.
 
    Вещественные доказательства по делу – копии гарантийного талона и коробки к сотовому телефону «Samsung Galaxy S- 4» хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy S- 4», гарантийный талон и коробку к нему, золотое кольцо находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.Е.И., считать возвращенными собственнику П.Е.И.
 
    Копию коробки, копию кассового чека, копию сертификата от сотового телефона «LG E 615» хранить при уголовном деле; сотовый телефон «LG E 615», коробку, кассовый чек, сертификат к нему находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р.М.В., считать возвращенными собственнику Р.М.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения,, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.П. Пеняскин И.П. приговор вступил в законную силу 04.06.2014 г.