Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-114/2014
Дело№1-114\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г.о. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя –старшего помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.
подсудимого Пшеничникова И.А.
защитника адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № ордер №
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПШЕНИЧНИКОВА И.А.
родившегося <дата> в <адрес>, -данные о личности- зарегистрированного по <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, судимого
13.03.2006 года Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 10.03.2011 года
22.03.2012 года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 24.12.2012 года;
задержанного 4 марта 2014 года, содержащегося под стражей по постановлению Электростальского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пшеничников И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пшеничиников И.А. после приобретения у неустановленного источника в неустановленное следствием время, однако не позднее 20 часов 7 февраля 2014 года наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 3,07 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое при себе до 20 часов 50 минут 7 февраля 2014 года, т.е. до момента его задержания сотрудниками Управления МВД России по г.Электросталь Московской области.
Подсудимый Пшеничников И.А. согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Пшеничникова И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Пшеничникова И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным.
Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ. От квалифицирующего признака «незаконное приобретение» наркотического средства государственный обвинитель отказался в судебных прениях.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
Так, суд принимает во внимание, что Пшеничниковым И.А. совершено преступление, относящее к категории тяжких.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Смягчающими наказание Пшеничникова И.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также -данные о личности-
Суд принимает во внимание, что Пшеничников И.В. -данные о личности-.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать Пшеничникову И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него.
Поскольку в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив, т.к. он, являясь лицом, ранее осуждавшимся к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая поведение подсудимого во время следствия, наличие у него тяжелого хронического заболевания, раскаяние подсудимого в содеянном, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и признает, что указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и социальную опасность самого подсудимого. Поэтому суд расценивает данные смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможнымпри назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и определить размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
По этим же основаниям суд, определяя размер наказания, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и дальнейшего ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пшеничникова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком с применением ст.64 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с 4 марта 2014 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу –сверток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.А. Блинкова
