Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-114/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 17 февраля 2014 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Степановой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,
подсудимых: Манякина В.В., его защитника – адвоката Тихомировой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.; Морозова А.А., его защитника - адвоката Гуровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела №1-114/2014 в отношении
Манякина В.В., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем в <данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка д.м.г. рождения, невоеннообязанного, проживающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого д.м.г. по приговору <данные изъяты> суда *** по ст. ст. 228 ч.1, ч.2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного в д.м.г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,
Морозова А.А., родившегося д.м.г. в ***, ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> по ремонту квартир (неофициально), холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (отцовство не устанавливал), невоеннообязанного, проживающего в *** без регистрации, по ***, ранее судимого: 1) д.м.г. по приговору <данные изъяты> суда *** по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) д.м.г. по приговору <данные изъяты> суда *** края по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного д.м.г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,
установил:
Манякин В.В. и Морозов А.А. действуя группой лиц, по предварительному преступному сговору, д.м.г. около 22 часов 25 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по ***, с целью тайного хищения чужого имущества, через ограждение территории топливного склада станции <данные изъяты>, расположенного по ***, просунули руки, тем самым незаконно проникнли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 2 отрезка рельс марки З-50, бывшие в употреблении, массой, 0,290 тонны, стоимостью 13559 рублей 32 копейки за одну тонну, на общую сумму 3 932 рубля 20 копеек, без учета НДС; 1 отрезок угла размером 45*45 мм, массой 0,006 тонны, стоимостью 23 389 рублей 83 копейки за одну тонну, на общую сумму 140 рублей 34 копейки, без НДС, 2 крышки канализационных люков, стоимостью 1 41 рублей 27 копеек за одну штуку, на общую сумму 2 822 рубля 54 копейки, без учета НДС. Своими согласованными действиями соучастники причинили <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 895 рублей 08 копеек. С похищенным соучастники с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Манякин В.В., Морозов А.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимые Манякин В.В., Морозов А.А. пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривают фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения обоими подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники подсудимых адвокаты Гурова Т.Н., Тихомирова Е.Ю., представитель потерпевшего А.А.Н. и государственный обвинитель Курдюк Ю.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились Манякин В.В., Морозов А.А. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайства заявлены подсудимыми в присутствии защитников и после консультации с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, также принимая во внимание, что Манякин В.В., Морозов А.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает возможным постановление в отношении Манякина В.В., Морозова А.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Манякина В.В., Морозова А.А. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении Манякину В.В. и Морозову А.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Манякин В.В., Морозов А.А. совершили преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манякина В.В. и Морозова А.А., суд относит объяснения подсудимых, в которых они сообщили о совершенном преступлении, и которые суд расценивает как «явки с повинной», а также наличие у каждого на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания каждому, суд учитывает, что Манякин В.В. трудоустроен, <данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, Морозов А.А. неофициально работает, также не состоит на учетах у нарколога и психиатра, посредственно характеризуется с места отбывания наказания. Также судом учитывается возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества подсудимыми.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Манякину В.В. и Морозову А.А., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание и Манякина В.В. и Морозова А.А., суд учитывает наличие в действиях обоих подсудимых рецидива преступлений.
Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствие тяжких последствий, а также к личности Манякина В.В., Морозова А.А., а именно то, что они раскаялись в содеянном, помогают в воспитании несовершеннолетних детей, намерены трудится и вести добропорядочный образ жизни, а также отсутствие тяжких последствий, дают суду основания для вывода о том, что им возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, а именно условное с назначением испытательного срока каждому. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденных, а данное наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающих наказание, суд не назначает Манякину В.В. и Морозову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения статьи 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Манякина В.В., Морозова А.А., каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Манякину В.В. и Морозову А.А. считать условным, установив испытательный срок каждому в 3 года, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного Манякина В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возложить на условно осужденного Морозова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Манякина В.В. и Морозова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступление приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные в <данные изъяты>» оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий п\п И.С. Андреев
Копия верна. Судья И.С. Андреев
