Приговор от 28 мая 2014 года №1-114/2014

    Дело № 1-114/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Саранск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияБазаевой А.Н.,
 
    подсудимогоЕмельцова С.А.,
 
    защитника – адвокатаФедоськина С.И., представившего удостоверение № 529 и ордер № 350 от 13.05.2014, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,
 
    при секретаре Пыненковой С.В.,
 
    а также потерпевшегоФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-114/2014 в отношении
 
    Емельцова С.А. ДАТА рождения, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 09.04.2014 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Емельцов С.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    15 декабря 2013 года примерно в 01 час 30 минут водитель Емельцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически - исправным автомобилем марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 100 км/ч по крайней правой полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Полежаева Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, со стороны ул. Победы в сторону ул. Огарева, чем грубо нарушил требования пунктов 2.7 и 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В салоне его автомобиля в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5, на заднем пассажирском сиденье слева находился ФИО6 В пути, подъезжая к дому № 225, расположенному по ул. Полежаева Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, Емельцов С.А. грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.2 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», пункт 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел интенсивность движения, дорожные условия и свое физическое состояние. Так, двигаясь по скользкому участку дороги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что естественно ухудшало состояние его реакции и внимание, он не учел дорожные и метеорологические условия, избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял. Не снижая скорости, он стал производить маневр опережения, двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленного снегоуборочного автомобиля, но из-за избранной им высокой скорости он не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где напротив примыкающей второстепенной дороги ул. Чернышевского Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, совершил столкновение в переднюю часть двигавшегося во встречном для него направлении по своей полосе движения автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 Затем автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № под управлением Емельцова С.А. от столкновения по инерции отбросило обратно на свою полосу движения, где в это время напротив остановки общественного транспорта «Автовокзал» произошло столкновение в заднюю часть двигавшегося в попутном с ним направлении автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7
 
    Таким образом, Емельцов С.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 6.11, 6.11.6, 11, 13 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в совокупности, предписано расценивать как тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Емельцов С.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Емельцов С.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Федоськин С.И., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший ФИО10 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Емельцова С.А. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Емельцова С.А. по части второй статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Судом установлено, что 15.12.2013 примерно в 01 час 30 минут водитель Емельцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически - исправным автомобилем марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 100 км/ч по крайней правой полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Полежаева Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, со стороны ул. Победы в сторону ул. Огарева, подъезжая к дому № 225, расположенному по ул. Полежаева Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, грубо нарушая требования действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по скользкому участку дороги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял. Не снижая скорости он стал производить маневр опережения, двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленного снегоуборочного автомобиля, но из-за избранной им высокой скорости он не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где напротив примыкающей второстепенной дороги ул. Чернышевского Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, совершил столкновение в переднюю часть двигавшегося во встречном для него направлении по своей полосе движения автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 Затем автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № под управлением Емельцова С.А. от столкновения по инерции отбросило обратно на свою полосу движения, где в это время напротив остановки общественного транспорта «Автовокзал» произошло столкновение в заднюю часть двигавшегося в попутном с ним направлении автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 Таким образом, Емельцов С.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 6.11, 6.11.6, 11, 13 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в совокупности предписано расценивать как тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    При этом Емельцовым С.А. были нарушены требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Между действиями Емельцова С.А. по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 имеется прямая причинная связь.
 
    В ходе судебного следствия потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельцова С.А. в силу статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства ФИО10 указал, что с подсудимым он примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Также потерпевший представил в адрес суда расписку, согласно которой подсудимый возместил причиненный ему преступлением вред, передав 80 000 рублей.
 
    Подсудимый Емельцов С.А. обратился к суду с аналогичным ходатайством.
 
    Защитник Федоськин С.И. поддержал заявленные ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Базаева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Емельцова С.А. в связи с примирением сторон.
 
    Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Емельцовым С.А. впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, он примирился с подсудимым.
 
    Вместе с тем по смыслу закона, прекращение уголовного дела не обязанность, а право суда. Суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности виновного.
 
    Несмотря на возмещение вреда потерпевшему, признание вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого, суд считает, что личность Емельцова С.А., совершившего дорожно-транспортное происшествие, будучи ранее 04.08.2011 лишенным в судебном порядке права управления транспортным средством за его управление в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о невозможности прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Оценивая личность подсудимого Емельцова С.А., суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 160, 161), на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 147, 148), не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 140-141), имеет малолетнего ребенка (л.д. 159), имеет заболевание.
 
    Психическая полноценность подсудимого Емельцова С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельцова С.А. в соответствии с пунктами «г», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельцова С.А. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовного дело в отношении Емельцова С.А. в связи с примирением сторон, наличие заболевания.
 
    В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
 
    В связи с вышеизложенным, при назначении наказания Емельцову С.А. суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности Емельцова С.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.
 
    Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания Емельцова С.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «г», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Емельцова С.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
 
    Суд считает необходимым возложить на Емельцова С.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению Емельцова С.А.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    В связи с назначением Емельцову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судом установлено, что в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.01.2014 за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Емельцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии с частью первой статьи 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10.02.2014, в связи с чем с указанного дня исчисляется срок лишения Емельцова С.А. права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении.
 
    В силу общих принципов назначения наказания, если лицо лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения при совершении действий, которые являются предметом уголовного преследования, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Таким образом, Емельцову С.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо зачесть время отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.01.2014 (вступившим в законную силу 10.02.2014), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с 10.02.2014 по день вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
приговорил:
 
    Признать Емельцова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Емельцова С.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
 
    Начало испытательного срока Емельцова С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
 
    Начало срока отбывания Емельцовым С.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Емельцову С.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством время отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.01.2014, с 10.02.2014 по день вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Емельцова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Емельцову С.А. на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерацииоставить в распоряжении Емельцова С.А.; автомобиль марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО10, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерацииоставить в распоряжении ФИО10; автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО7, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерацииоставить в распоряжении ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.И. Филимонов