Приговор от 11 июля 2014 года №1-114/2014

Уголовное дело № 1-114/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года                                                                                      город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дёмина Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания - Шемигоновой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,
 
    подсудимой Волчкевич Ф.Г.,
 
    защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Салпагаровой М.Х.,
 
    представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Волчкевич Ф.Г., (данные изъяты)
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волчкевич Ф.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Волчкевич Ф.Г. (дата обезличена), примерно, в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «(данные изъяты)» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовив для облегчения совершения преступления полиэтиленовый пакет чёрного цвета, подошла к ФИО1., которая в этот момент находилась в помещении магазина, после чего, реализуя намеченное преступление заранее приготовленным полиэтиленовым пакетом прикрыла верхнюю часть сумки и другой рукой вытащила из указанной сумки кошелёк, принадлежащий ФИО1., в котором находились банковская карта «Сбербанк», не представляющая ценности, банковская карта «Россельхозбанк», не представляющая ценности, банковская карта «ОТП-банк», не представляющая ценности, и денежные средства, а именно 9 купюр достоинством по 5.000 рублей каждая, 9 купюр достоинством по 500 рублей каждая, 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая, на общую сумму 49.900 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Данные действия Волчкевич Ф.Г. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Она же, Волчкевич Ф.Г. (дата обезличена), примерно, в 11 часов 00 минут находилась в помещении отделения почтовой связи Исправная-1 Обособленного структурного подразделения Зеленчукский почтамт Управления почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОПС Исправная-1 ОСП Зеленчукский почтамт УФПС КЧР - филиал ФГУП «Почта России»), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Исправная, (адрес обезличен ), в этот момент у неё возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФГУП «Почта России», которые она увидела в мешочке, лежавшем в служебной сумке находящейся на столе слева от входа в помещение. Когда ФИО2., являющаяся почтальоном данного отделения почты, отвернулась от указанной сумки, то Волчкевич Ф.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошла к вышеуказанному столу и, воспользовавшись ситуацией, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила из вышеуказанной сумки почтальона мешочек с находящимися в нём денежными средствами на общую сумму 27.505 рублей, 100 билетов Банка России достоинством по 50 рублей, 11 билетов Банка России достоинством по 500 рублей, 170 билетов Банка России достоинством по 100 рублей, а так же одной монеты Банка России достоинством 5 рублей, которые она подставила под свой левый бок и, прижав своей сумкой, висевшей на её левом плече, скрылась с места совершения преступления. Своими действиями Волчкевич Ф.Г. причинила ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 19.600 рублей, а ФГУП «Почта России» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7.950 рублей.
 
    Данные действия Волчкевич Ф.Г. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Волчкевич Ф.Г., согласившись с предъявленными обвинениями, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленными ей обвинениями, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Волчкевич Ф.Г. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ей обвинениями, пояснив, что обвинения ей понятны, она полностью согласна с предъявленными обвинениями и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в её присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    В содеянном подсудимая Волчкевич Ф.Г. раскаивалась, о случившемся сожалела, просила её строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевшие ФИО1., ФИО2., представитель Обособленного структурного подразделения Зеленчукский почтамт Управления почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОСП Зеленчукский почтамт УФПС КЧР - филиал ФГУП «Почта России») Вильхов И.И. в судебном заседании не участвовали, в своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленными ей обвинениями, от участия в судебных прениях отказались, причинённый ущерб им возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой не имеют.
 
    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленными ей обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Волчкевич Ф.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая Волчкевич Ф.Г., обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Волчкевич Ф.Г. отсутствуют.
 
    Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «из сумки, находившейся при потерпевшей» вменёны правильно, поскольку ущерб, причинённый потерпевшей ФИО1 для неё является значительным, и сумма ущерба составляет более двух тысяч пятисот рублей, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ является основанием для вменения данного квалифицирующего признака, кроме того кража была совершена из сумки, находившейся при потерпевшей Узденовой Ф.Д.
 
    Считая, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая Волчкевич Ф.Г., являются обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами, суд:
 
    по факту кражи денежных средств, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1 квалифицирует действия подсудимой Волчкевич Ф.Г. по п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;
 
    по факту кражи денежных средств, принадлежавших потерпевшей ФИО2. и Обособленному структурному подразделению Зеленчукский почтамт Управления почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», квалифицирует действия подсудимой Волчкевич Ф.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Волчкевич Ф.Г. должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что Волчкевич Ф.Г. вину в содеянном, то есть в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, признала полностью, раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с явками с повинной (том 1, л.д. 55, 195-196), имеет троих малолетних детей в возрасте 12 лет, 3 лет, 10 месяцев (том 1, л.д. 139-141), что в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий, добровольно возместила ущерб (том 1, л.д. 96, том 2, л.д. 20), не имеет судимости.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевших, которые в письменных заявлениях указали, что претензий к подсудимой не имеют, причинённый ущерб им полностью возмещён.
 
    Поэтому приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённых Волчкевич Ф.Г. преступлений небольшой и средней тяжести, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
 
    Суд также учитывает, что положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Подсудимая в ходе судебного заседания пояснила, что постоянного места работы не имеет, однако подрабатывает поваром и имеет случайные заработки в размере около 10 тысяч рублей ежемесячно, просила назначить ей наказание в виде штрафа, поэтому суд, с учётом наличия у подсудимой троих малолетних детей, считает, что её исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Учитывая, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимой Волчкевич Ф.Г. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая Волчкевич Ф.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Наказание подсудимой Волчкевич Ф.Г. суд назначает с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как совершённые ею кражи относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний за каждое преступление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Волчкевич Ф.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    по п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1.) - в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств, принадлежавших потерпевшей ФИО2 и Обособленному структурному подразделению Зеленчукский почтамт Управления почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России») - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Волчкевич Ф.Г. путём частичного сложения назначенных судом наказаний в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Волчкевич Ф.Г., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранные расписки, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжение потерпевших.
 
    Остальные вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий - судья:                               подпись                                Дёмин Г.А.
 
    Копия верна:
 
    Председатель Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.
 
    Секретарь судебного заседания                                                                    Шемигонова И.В.
 
«_____»________________2014 года.
 
    На 11 июля 2014 года приговор в законную силу не вступил.
 
    Председатель Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.
 
    Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-114/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.