Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-114/2014
ПРИГОВОР Дело № 1-114/2014
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Смирновой Г.В.
с участием государственного обвинителя Чередниченко А.А.
подсудимой Севрюковой Ю.Н., её защитника Катренко Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Севрюковой <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужем, не работающей, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
УСТАНОВИЛ
В период времени с 21 часа 31.12.2012 года до 06 часов 01.01.2013 года Севрюкова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась в зале квартиры по адресу: г<адрес> где достоверно зная, что в мебельной стенке хранится сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона для обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий Севрюкова Ю.Н., находясь в указанные время, месте и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила из отдела мебельной стенки, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung Galaху SIII» GT-19300 White стоимостью 10 000 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом. С похищенным Севрюкова Ю.Н. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокат Катрено Л.Т. поддержала ходатайство подзащитной в полном объеме.
Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.
Представитель государственного обвинения Чередниченко А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным и признает Севрюкову Ю.Н. виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя её действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.
Севрюкова Ю.Н. совершила умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
Не установлено обстоятельств отягчающих наказание Севрюковой Ю.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ. Не усматривается достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих наказание Севрюковой Ю.Н. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает её состояние здоровья, наличие легкой умственной отсталости, а также, что она не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования активно способствовала установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Как личность Севрюкова Ю.Н. в целом характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
С учетом установленного по делу Севрюкову Ю.Н. следует признать вменяемой.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы следует, что Севрюкова Ю.Н. хроническим, временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. У неё выявляется легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями. При исследовании у испытуемой выявлены нарушения памяти и внимания, конкретность мышления, легковесность и примитивность суждений, лабильность и упрощенность эмоций, ослабление критических и прогностических способностей. Указанные психические нарушения сопровождаются низким интеллектуальным уровнем, эмоционально-волевыми нарушениями со склонностью к непосредственной реализации побуждений, без должной способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, не исключая вменяемости, лишали испытуемую во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемая может осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В случае осуждения в связи с недостаточной способностью к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения и возможным совершением повторных правонарушений нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
При таких обстоятельствах, судья в силу ст.22 ч.2, ст.99 ч.2 УК РФ, назначает Севрюковой Ю.Н. в виде принудительной меры медицинского характера принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ
Севрюкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить в отношении Севрюковой Ю.Н. обязанности: не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Севрюковой Ю.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст.99 ч.2 УК РФ назначить Севрюковой Ю.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.
Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.
