Приговор от 20 мая 2014 года №1-114/2014

Дело № 1-114/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Ужур            20 мая 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.
 
    подсудимого Логайко В.И.
 
    защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Бритько М.Н..
 
            Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Логайко В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Логайко В.И. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление в <данные изъяты> против порядка управления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Т.А.С.... назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Ш.В.В.... назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <данные изъяты>, на маршруте патрулирования, то есть при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, граждан и общественного порядка в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции», тем самым являясь представителями власти, то есть лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
 
    Т.А.С.... A.M. и Ш.В.В...., находясь на 121 км автодороги <данные изъяты> около 15 часов обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Логайко В.И., двигающийся в сторону <данные изъяты> с визуальными признаками непрямолинейного движения, в связи с чем, было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Руководствуясь требованиями ст. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Ш.В.В.... вышел из служебного автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и подал Логайко сигнал жезлом об остановке транспортного средства с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.
 
    Логайко не выполнил требование Ш.В.В.... об остановке транспортного средства и продолжил движение в сторону <адрес>. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> было принято решение о преследовании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Логайко и последующей остановке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.25 КоАП РФ.
 
    В ходе преследования инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Ш.В.В.... подал Логайко при помощи громкоговорителя сигнал об остановке транспортного средства, на который последний не реагировал. В результате преследования автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Логайко В.И. остановился возле дома № по <адрес>.
 
    После остановки автомобиля, инспекторами ДПС ОГИБДД Т.А.С.... и Ш.В.В.... водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, Логайко был сопровожден в служебный автомобиль <данные изъяты> государственный номер № для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В ходе выяснения установочных данных водителя автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный номер №, последний отказался предоставлять документы на право управления автомобилем и документы на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие личность.
 
    В этот момент у Логайко возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> <адрес>, являющимся должностным лицом, за совершение незаконных действий, а именно за не составление протоколов об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Логайко ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, бортовой номер №, расположенном возле дома № по <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления, желая их наступления, лично, за совершение незаконных действий в виде не привлечения его к административной ответственности, передал инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.А.С.... A.M., то есть должностному лицу, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая: 1 купюра серия <данные изъяты> номер №, 1 купюра серии <данные изъяты> номер №, положив деньги на пластиковую панель между сиденьями служебного автомобиля <данные изъяты>, рядом с сиденьем, на котором сидел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Т.А.С....
 
    Умысел Логайко В.И. на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий не был реализован до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Т.А.С.... A.M. от данной Логайко взятки отказался.
 
    Подсудимый Логайко В.И.в судебном заседаниивину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употребил немного спиртного и на своем автомобиле ехал с друзьями с <адрес>. Выехав с <адрес>, увидел сотрудников ГИБДД, которые подали ему знак об остановке транспортного средства, однако он не остановился, продолжил движение. Сотрудники ГИБДД поехали за ним, требовали остановиться, однако он на данное требование не отреагировал, доехал до дома Х.Н.Н...., где остановился. В это время туда же подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления протоколов. Находясь в патрульном автомобиле, он не сказал сотрудникам ГИБДД свои данные, решил дать сотрудникам взятку 2000 рублей с целью не привлечения его к административной ответственности и не составления протоколов. Однако сотрудники деньги не взяли, доставили его в отдел полиции, где на него составили протоколы, а в дальнейшем возбудили уголовное дело. Данное преступление совершил, так как находился в нетрезвом виде, раскаивается в содеянном.
 
    Помимо собственного признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так,свидетель Т.А.М.... показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он, согласно постовой ведомости ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, утвержденной начальником ОМВД РФ по <данные изъяты> Н.А.И...., заступил на дежурство, которое оканчивалось в 21 час ДД.ММ.ГГГГ. Заступил в автоэкипаж № 43, совместно с инспектором Ш.В.В.... Маршрут патрулирования пролегал по <данные изъяты>. Старшим экипажа был он. Заступили на смену на служебном автомобиле, имеющим отличительные знаки ОГИБДД. Он и Ш.В.В.... находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Ш.В.В.... на служебном автомобиле находились на 121 км автодороги г<данные изъяты>. В этот момент ими был замечен автомобиль марки «Опель Астра», черного цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону выезда из <данные изъяты>. Они заметили, что автомобиль ехал по трассе, виляя из стороны в сторону, в связи с чем, они предположили, что водитель данного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, как старший экипажа, принял решение остановить данный автомобиль, для выяснения всех обстоятельств и сказал Ш.В.В...., чтобы он остановил автомобиль, на что Ш.В.В.... вышел из салона служебного автомобиля и при помощи жезла попытался остановить автомобиль «Опель Астра», однако водитель автомобиля проигнорировал требование Шестакова остановить автомобиль и продолжил движение в сторону <адрес>. Он и Ш.В.В.... приняли решение догнать данный автомобиль, поскольку водитель не выполнил законное требование сотрудника ДПС об остановке. Они заметили, что в салоне машины находились, помимо водителя, ещё двое пассажиров. Преследовав автомобиль, они включили на служебном автомобили проблесковые маячки, а также по СГУ (громкоговорящее устройство) требовали водителя остановить автомобиль, но водитель не реагировал на их требования, в связи с чем, они продолжали преследовать автомобиль. Спустя какое-то время водитель автомобиля остановил его на <адрес>, у дома №, после чего он и Ш.В.В.... остановили свой автомобиль. После этого, они оба вышли из машины, и подошли к остановленному автомобилю «Опель Астра». В тот момент, когда водитель автомобиля стал выходить из машины, явно желая скрыться с места остановки, он и Ш.В.В.... подошли к нему. Он и Ш.В.В.... представились водителю и предложили ему пройти в служебный автомобиль ДПС, на что водитель отреагировал неоднозначно, но проходить в машину не захотел. После этого, он и Ш.В.В.... применили в отношении водителя «Опель Астра» физическую силу в виде загиба руки за спину и произвели личный досмотр содержимого одежды водителя на предмет нахождения у него каких-либо колюще-режущих предметов. Затем водитель был посажен в служебный автомобиль, при этом физическая сила и специальные средства не применялись. Водителя они посадили на заднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье, а Ш.В.В.... присел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в машине, он и Ш.В.В.... стали спрашивать водителя его установочные данные, однако водитель называть их отказывался. Водитель стал называть несколько имен, при этом больше ничего им не пояснял. Они попросили у водителя передать им необходимые документы на машину, водительские права, но водитель им ничего не передал, поскольку отказался сделать это. Кроме того, в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, поскольку водитель отказался передать необходимые документы на автомобиль, он принял решение вызвать специальный эвакуатор, для того, чтобы машину можно было поместить на штрафстоянку. После того, как приехал автомобиль- эвакуатор, то Ш.В.В.... вышел из служебного автомобиля и оказывал помощь в эвакуации остановленного автомобиля, поскольку один из пассажиров, который передвигался на «Опель Астра», пытался помешать забрать автомобиль. В тот момент, когда Ш.В.В.... находился на улице, то он и водитель остановленного автомобиля, находились в салоне служебного автомобиля ДПС, при этом они ни о чем не разговаривали между собой. Спустя некоторое время он заметил, что водитель остановленного автомобиля потянулся рукой к панели коробки передач, а когда убрал оттуда руку, то он увидел на панели две купюры достоинством в 1000 рублей каждая. Когда водитель положил деньги, то ему ничего не говорил, он ему также. Увидев деньги, он спросил у мужчины «Что это за деньги?», мужчина ответил «на чай», после чего он попросил мужчину забрать деньги, пояснив, что он за свои действия может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако мужчина на его требования никак не реагировал и деньги не забирал. Он деньги в руки не брал и не перекладывал. Спустя какое-то время, около 10 минут, инспектор Ш.В.В.... подошел и открыл правую пассажирскую дверь, в этот момент одна из купюр упала на коврик, рядом с сиденьем. Ш.В.В.... присел в автомобиль и спросил у водителя о том, что это за деньги и сказал, что действия водителя расцениваются, как дача взятки и попросил забрать деньги, но мужчина никак не реагировал, при этом, ни Ш.В.В...., ни он, деньги в руки не брали, поскольку они понимали, что их действия в таком случае будут незаконными и будут расцениваться, как получение взятки. После этого, они приняли решение доставить водителя остановленного автомобиля в дежурную часть отдела МВД России по <данные изъяты> для составления административного материала. Доставив в дежурную часть водителя, они установили его личность, им оказался Логайко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. На Логайко был составлен административный материал, а также было проведено медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что Логайко действительно был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Логайко дал ему взятку в виде денег в размере 2000 рублей, им и Ш.В.В.... было сообщено начальнику отдела в виде рапорта.
 
    Свидетель Ш.В.В.... показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Т.А.С.... на служебном автомобиле находились на 121 км автодороги <данные изъяты>. В этот момент они заметили автомобиль марки «Опель Астра», черного цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону выезда из <данные изъяты>. Они заметили, что автомобиль ехал по трассе, виляя из стороны в сторону, в связи с чем, предположили, что водитель данного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Т.А.С...., как старший экипажа, принял решение остановить данный автомобиль, для выяснения всех обстоятельств. Т.А.С.... сказал ему, остановить автомобиль, на что он вышел из салона служебного автомобиля и при помощи жезла попытался остановить автомобиль «Опель Астра», однако водитель автомобиля проигнорировал его требование остановить автомобиль и продолжил движение в сторону <адрес>. Он и Т.А.С.... приняли решение догнать данный автомобиль, поскольку водитель не выполнил законное требование сотрудника ДПС об остановке. Преследовав автомобиль, они включили на служебном автомобили проблесковые маячки, а также по СГУ требовали водителя остановить автомобиль, но он не реагировал на требования, в связи с чем, они продолжали преследовать автомобиль. Спустя какое-то время водитель автомобиля остановился на <адрес> у дома №, после чего он и Т.А.С.... остановили свой автомобиль. После этого, они оба вышли из машины и подошли к остановленному автомобилю. В тот момент, когда водитель «<данные изъяты>» стал выходить из машины, явно желая скрыться с места остановки, он и Т.А.С.... подошли к нему. Он и Т.А.С.... представились водителю и предложили ему пройти в служебный автомобиль ДПС, на что водитель отреагировал неоднозначно, но проходить в машину не захотел. После этого, он и Т.А.С.... применили в отношении водителя «<данные изъяты>» физическую силу в виде загиба руки за спину и произвели личный досмотр содержимого одежды водителя на предмет нахождения у него каких-либо колюще-режущих предметов. Затем водитель был посажен в служебный автомобиль, при этом физическая сила и специальные средства не применялись, Водителя они посадили на заднее пассажирское сиденье, Т.А.С.... сел на водительское сиденье, а он присел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в машине, он и Т.А.С.... стали спрашивать водителя его установочные данные, однако водитель называть их отказывался. Т.А.С.... принял решение вызвать специальный эвакуатор, для того, чтобы машину можно было поместить на штрафстоянку. После того, как приехал автомобиль- эвакуатор, то он вышел из служебного автомобиля и оказывал помощь в эвакуации остановленного автомобиля. После, спустя примерно 10 минут, когда машину «<данные изъяты>» загрузили на автоэвакуатор, он подошел к служебному автомобилю, открыл пассажирскую дверь и присел в автомобиль. Когда он сел в салон автомобиля, инспектор Т.А.С.... указал ему на 2 денежные купюры, номиналом 1000 рублей каждая, при этом одна из них, когда он открыл дверь со стороны пассажира, упала на коврик рядом с сиденьем. Увидев деньги, он спросил у водителя о том, что это за деньги и сказал, что действия водителя расцениваются, как дача взятки и попросил забрать деньги, но мужчина никак не реагировал, при этом ни он, ни Т.А.С.... деньги в руки не брали, поскольку они понимали, что их действия в таком случае будут незаконными и будут расцениваться, как получение взятки. После этого, они приняли решение доставить водителя остановленного автомобиля в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> для составления административного материала, поскольку на месте его составить нельзя было, так как водитель отказался назвать свои установочные данные.
 
    Свидетель Х.Н.Н.... показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой приехал Логайко на автомобиле марки «Опель Астра». Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он вместе с Логайко поехал к общему знакомому Черкашину Михаилу. Забрав с собой Черкашина, они на автомобиле Логайко, под управлением последнего, поехали к нему домой. За рулем автомобиля был Логайко. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, а Черкашин сидел рядом с ним. Когда они выехали на дорогу, ведущую в <данные изъяты>, мимо родника, то он увидел, что сотрудник ДПС при помощи жезла указал Логайко остановить автомобиль, однако Логайко требование сотрудника ДПС проигнорировал и продолжил движение по дороге в сторону <адрес>. Сотрудники ДПС стали преследовать автомобиль Логайко, при этом они по громкой связи просили Логайко остановить автомобиль, а также они включили звуковую сирену, однако Логайко все равно не реагировал на требования сотрудников ДПС. Черкашин просил Логайко остановить автомобиль, но Логайко и на его просьбу никак не отреагировал. Логайко ничем свой поступок, а именно не останавливаться на требование сотрудника ДПС, не объяснял. После того, как Логайко остановил свой автомобиль у его дома, то к водительской двери сразу же подошли двое сотрудников ДПС, которые находились в форменном обмундировании, которое имело отличительные знаки сотрудника ДПС и вдвоем вытащили Логайко из салона машины на улицу, при этом сотрудники взяли Логайко под руки, однако каких-либо телесных повреждений сотрудники ДПС Логайко не причиняли и он им никакого сопротивления не оказывал. После того, как Логайко оказался на улице, то сотрудники ДПС произвели в отношении Логайко загиб руки за спину и наклонили торсом на капот служебного автомобиля ДПС. Что именно сотрудники ДПС делали с Логайко после этого, то есть после того, как наклонили на капот, он не обратил внимания, однако каких-либо телесных повреждений они Логайко не причиняли и не совершали в отношении него какие-либо противоправные действия. Затем Логайко посадили в салон служебного автомобиля на заднее пассажирское сиденье, при этом Логайко в салон машины сел добровольно. После того, как Логайко присел в салон машины ДПС, он зашел домой и, что происходило дальше, не видел.
 
    Свидетель Ч.М.Г..... дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.Н.Н.....
 
    Свидетель Н.Г.Г...... суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать понятым в ходе осмотра места происшествия, он согласился. В его присутствии, и в присутствии второго понятого следователь произвел осмотр машины ДПС «<данные изъяты>», где в салоне были обнаружены две денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая. Одна купюра лежала на панели коробки передач между сиденьями, а вторая лежала на резиновом коврике, на полу, со стороны пассажира. Денежные купюры были изъяты следователем, упакованы в пакет, был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Также они поставили подписи на конверте.
 
    Свидетель П.В.Н..... суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В отделе полиции, на первом этаже, сотрудники составили несколько протоколов об административном правонарушении в отношении Логайко, при этом Логайко отказывался ставить в них свою подпись. В настоящее время он затрудняется сказать, что это были за протоколы, поскольку сильно не интересовался ими, спешил по своим делам.
 
    Свидетель М.Д.В....... суду показал, что в ходе следствия Логайко был допрошен в присутствии адвоката, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Все свидетели давали показания добровольно, после допроса свои показания все читали, после чего подписывали.
 
    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер № и прилегающая территория автопарковки. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля на панели коробки передач, расположенной между передними сиденьями, обнаружен билет Банка России номиналом 1000 рублей серии <данные изъяты> №. Также в ходе осмотра на коврике со стороны пассажирской двери обнаружен билет Банка России номиналом 1000 рублей серии <данные изъяты> №. В ходе осмотра места происшествия указанные купюры изъяты (т. 1 л.д. 23-27);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеющие серийные номера<данные изъяты> № и <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 30-31);
 
    - заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу купюрах <данные изъяты> №, <данные изъяты> № имеется след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Логайко В.И. (т. 1 л.д. 112-117);
 
    - протоколом выемки у свидетеля Ш.В.В.... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Ш.В.В.... изъята флеш-карта с видеозаписью с камеры салона автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (т. 1 л.д. 39-41);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью из салона автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ш.В.В..... В ходе осмотра на указанном диске карте обнаружен 1 видеофайл с названием <данные изъяты>. При воспроизведении видеофайла установлено, что на видеозаписи имеется разговор, между инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Т.А.С...., Ш.В.В.... и гражданином Логайко В.И. В ходе разговора инспектор Ш.В.В.... выходит из салона автомобиля. Спустя некоторое время, Логайко В.И. передает две денежные купюры номиналом 1000 рублей инспектору ДПС Т.А.С...., говорит, «это тебе на чай», при этом кладет купюры на панель коробки передач, между сиденьями. На момент передачи денежных средств, камерой зафиксировано дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 15:51:13 (т. 1 л.д. 42-45);
 
    - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая: серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, а также изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.В.В.... лазерный диск с видеозаписью с камеры из салона автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-36, т. 1 л.д. 58-59);
 
    - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.А.М.... назначен на должность старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89);
 
    - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Ш.В.В.... назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99);
 
    - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой Т.А.С.... A.M. и Ш.В.В.... с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования № (т. 1 л.д. 86-88);
 
    - протоколами об административном правонарушении Логайко В.И. № <данные изъяты> №, № <данные изъяты> №, № <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 149-155);
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, согласно которому Логайко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 157).
 
    Анализируя собранные по данному делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина Логайко В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана и нашла своё подтверждение. Факт передачи взятки зафиксирован видеозаписью, из которой видно, как Логайко В.И. передает сотруднику ДПС денежные средства, при этом имеется запись разговора, в момент передачи денежных средств Логайко В.И. говорит: «это тебе на чай». Данный факт также подтвердили в суде свидетели Т.А.М.... и Ш.В.В...., не доверять показаниям которых у суда нет никаких оснований, поскольку показания данных свидетелей последовательные и одинаковые, полностью согласуются с имеющейся видеозаписью. Кроме этого, на обеих денежных купюрах имеется след пальца руки, оставленный подсудимым Логайко В.И.. Сам подсудимый Логайко В.И. также подтвердил в суде данный факт. Свидетели Х.Н.Н.... и Ч.М.Г..... подтвердили, что Логайко В.И. находился в нетрезвом виде, управляя автомобилем, что сотрудники ГИБДД пытались его остановить, а когда остановился автомобиль, на Логайко В.И. собирались составить протокол об административном правонарушении. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения также нашел свое подтверждение, согласно протокола и постановления об административном правонарушении. Все это в совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности Логайко В.И. в совершении данного преступления.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого Логайко В.И. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Логайко В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает также наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания Логайко В.И. отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логайко В.И., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает Логайко В.И. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Логайко В.И. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 146), данных о психическом отставании Логайко В.И. не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Логайко В.И. наказание в виде штрафа.
 
                Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Логайко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Логайко В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры серии: <данные изъяты> № и <данные изъяты> № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> - конфисковать в доход государства; лазерный диск с видеозаписью с камеры из салона автомобиля <данные изъяты> государственный номер № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:      Фатюшина Т.А.
 
    Вступил в силу 31 мая 2014 года.