Приговор от 04 августа 2014 года №1-114/2014

Дело № 1-114/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Павловск 4 августа 2014 г.
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,
 
    при секретаре Калугиной И.С.,
 
    с участием:
 
    гос. обвинителя – прокурора Павловского района Будянского П.А.,
 
    представителя потерпевшего <П>
 
    подсудимого Ефремова И.В.,
 
    адвоката Головко М.М., представившей удостоверение № <...> ордер <...> от 04.08.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ефремова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего неофициально по найму, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>1, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ефремов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у Ефремова И.В., находившегося в доме по адресу:<адрес>1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража ООО «Содружество», расположенное на расстоянии около 120 метров в западном направлении от здания по адресу:<адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Содружество» и желая наступления таких последствий, преследуя корыстную цель, зная, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят скрытый характер, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Ефремов И.В. подошел к гаражу ООО «Содружество», расположенному на расстоянии около 120 метров в западном направлении от здания по адресу:<адрес>, выставил наружную оконную раму, отогнув гвозди, на которых крепилась указанная рама, так же поступив со второй оконной рамой, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, где, подойдя к стоящему в гараже трактору, снял с него, тем самым тайно похитил аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «Содружество», стоимостью 2600 руб. каждая, на сумму 5200 рублей. Похищенное имущество Ефремов И.В. вынес из помещения гаража, и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ефремов И.В. причинил ООО «Содружество» имущественный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ефремов И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Ефремов И.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого Ефремова И.В. обвинительного приговора.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ефремова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    Ефремов И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственно характеризуется по месту жительства, что суд, наряду с совершением преступления впервые, возвращением похищенного, мнением представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
 
    Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Как личность Ефремов И.В. характеризуется следующим образом: проживает с супругой Ефремовой Н.А., в общественных местах бывает редко, в нарушении порядка на территории сельсовета замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, на заседаниях административной комиссии Рогозинского сельсовета не заслушивался, в целом главой администрации сельсовета подсудимый характеризуется посредственно.
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ефремов И.В. не состоит.
 
    Психическая полноценность Ефремова И.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного, суд признает Ефремова И.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что преступление, совершенное Ефремовым И.В., относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Отягчающих наказание Ефремова И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых возвращение похищенного потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Ефремову И.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения Ефремову И.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый официально не работает, постоянного источника доходов не имеет. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
 
    В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Ефремова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремова И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - бумажный пакет белого цвета №2, на котором имеется надпись, выполненная рукописным текстом чернилам черного цвета «1 в л с1 спр., изъятый с шипки стекла при ОМП по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., специалист Е.М. Головин», так же имеется нечитаемая подпись; на другой стороне пакета имеется оттиск мастичной печати «Для экспертиз и исследований», рукописная надпись, выполненная чернилам черного цвета «Э-196 от ДД.ММ.ГГГГ г., В.Н. Соловьев», нечитаемая подпись; также имеется фрагмент оттиска мастичной печати, нечитаемые рукописные символы, выполненные чернилам черного цвета - хранить при уголовном деле;
 
    - пару кроссовок черного цвета, 45 размера, изъятые у Ефремова И.В.- возвращенные в ходе следствия Ефремову И.В. – оставить по принадлежности Ефремову И.В.;
 
    - две аккумуляторные батареи «Auto Part 12 V 88 Ah» - возвращенные в ходе следствия потерпевшему, оставить по принадлежности последнему.
 
    Освободить Ефремова И.В. от процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Павловский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде.
 
    Судья Н.Г. Кушнарёва