Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-114/2014
Дело № 1-114/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 10 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,
подсудимого Конопацкого Д. М.,
защитника адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Конопацкого Д. М., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конопацкий Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Конопацкий Д.М., находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Малачевой Н.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступления причинил Малачевой Н.С. материальный ущерб в размере 2800 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Конопацкий Д.М. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Конопацкого Д. М. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает доказанным признак значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, размер ее заработной платы на момент совершения преступления составлял 19496 рублей, иных доходов не имеет.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Явку с повинной (л.д. 19-20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Конопацкий Д.М. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Конопацкого Д.М. имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учете у врача психонарколога не состоит (л.д. 86).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Конопацким Д.М., на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Конопацкому Д.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, что будет способствовать его исправлению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Конопацкому Д.М.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, учитывая при этом его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
Меру пресечения Конопацкому Д.М. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей Малачевой Н. С. заявлен гражданский иск к Конопацкому Д. М. о возмещении ущерба в размере 2800 рублей.
Гражданский истец Малачева Н.С. просила рассмотреть иск без ее участия.
Прокурор гражданский иск поддержал, просил удовлетворить.
Конопацкий Д.М. иск признал в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что преступными действиями Конопацкого Д.М. потерпевшей Малачевой Н.С. причинен имущественный вред в размере 2800 рублей, Конопацкий Д.М. вину в содеянном и гражданский иск признал в полном объеме, требование о возмещении потерпевшей имущественного вреда в размере 2800 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конопацкого Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Конопацкому Д. М., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Конопацкого Д. М. незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока проходить регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.
Меру пресечения Конопацкому Д. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Малачевой Н. С. к Конопацкому Д. М. о возмещении ущерба в размере 2800 рублей удовлетворить.
Взыскать с Конопацкого Д. М. в пользу Малачевой Н. С. в счет возмещения материального вреда 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
