Приговор от 06 июня 2014 года №1-114/2014

Уголовное дело № 1-114/2014
 
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г.Енисейск 06 июня 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.,
 
    подсудимых Жамалова А.Р., Беликова А.В.,
 
    защитников – адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жамалова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Беликова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:
 
    25.07.2013 г. Енисейский районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жамалов А.Р., Беликов А.В. совершили в <адрес> незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Жамалов А.Р. отдельно ещё и кражу чужого имущества с незаконным проникновение в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
 
    13.11.2013 г. около 16 часов Жамалов А.Р. в ходе разговора по средствам сотовой связи с Беликовым А.В., по предложению Беликова А.В. вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью получения наркотического опьянения. Осуществляя задуманное, в тот же день, около 17 часов Жамалов А.Р. и Беликов А.В. пришли на левый берег <адрес> около рынка <адрес> где вдвоем стали срывать и складывать в принесенный с собой полимерный пакет верхние части дикорастущего растения конопли без центрального стебля с листьями и семенами, которые являются наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 121 грамм. Указанное наркотическое средство Жамалов А.Р. и Беликов А.В. незаконно хранили без цели сбыта при себе, и в тот же день в 18 часов 14 минут указанное наркотическое средство, было у них изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по <адрес>
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции от 07.11.2013) каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.11.2013) размер, превышающий 100 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы, является крупным размером для данного вида наркотических средств.
 
    Кроме того, около 13 часов 18 ноября 2013 года Жамалов А.Р., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО13, вырвав пробой на входной двери <адрес> являющуюся жилищем, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль МС-180» стоимостью 6712 рублей. С похищенным имуществом Жамалов А.Р. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 на указанную на сумму материальный ущерб, который является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, отказались давать показания, сославшись на данные ими на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ.
 
    По показаниям Жамалова А.Р., 13 ноября 2013 года около 17 часов он приехал домой к Беликову А.В. по адресу <адрес>, с которым предварительно до этого договорился о том, что бы вместе с ним нарвать дикорастущей конопли, для приготовления наркотического средства для личного употребления. Встретившись с Беликовым А.В. он вместе с ним направился к руслу <адрес>, где ранее на левом ее берегу видели дикорастущую коноплю вдоль <данные изъяты> рынка по <адрес>. Подойдя к <данные изъяты> рынку, прошли на его территорию, спустились на левый берег <адрес>, и начали руками вдвоем срывать видневшиеся из под снежного покрова верхушки дикорастущей конопли, которые складывали в один полимерный пакет, находившийся у него в руках. Нарвав примерно половину пакета дикорастущей конопли, прошли в сторону дамбы через <адрес>, по которой перешли на правый берег и направились в сторону магазина <адрес> но не дойдя до него, их задержали сотрудники полиции, один из которых спросил, имеются ли у них при себе наркотические средства, запрещенные к обороту в РФ или предметы. Они ответили, что нет. После чего один из сотрудников полиции увидел у него под курткой пакет и попросил предъявить содержимое пакета. Он достал из-под куртки пакет и показал его сотрудникам полиции, пояснив, что это растения конопли, впоследствии в присутствии двух понятых сотрудниками полиции пакет с находившейся в нем дикорастущей конопли был изъят.
 
    По краже на следствии сообщил, что 18.11.2013 года около 13 часов, находясь в ограде дома <адрес> при помощи металлической трубы вырвал пробой на двери и прошел в пристройку дома, где из подполья достал бензопилу «Штиль МС180» и вместе с ней вышел из дома, при этом взяв в доме молоток, при помощи которого заколотил обратно пробой на место. После чего похищенную им бензопилу продал ФИО14 проживающему по <адрес> за 2000 рублей. Впоследствии у ФИО14 бензопилу забрал, вернул деньги и в тот же день продал её ранее ему неизвестному мужчине в <адрес> (л.д.235-239).
 
    Из оглашённых показаний Беликова А.В. следует, что 13 ноября 2013 года предварительно договорившись, он и Беликов А.В. на левом берегу <адрес> вдоль <данные изъяты> рынка по <адрес> руками срывали дикорастущую коноплю, складывали её в полимерный пакет, с которым впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. Сначала они не признались в том, что имели при себе коноплю, но после того, как сотрудник полиции увидел под курткой пакет, признались и выдали его (л.д. 169-171).
 
    Показания, данные на досудебной стадии, оба подсудимых подтвердили при их проверке на месте (л.д. 175-177, 226-228).
 
    Помимо признания вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, а именно:
 
    Доказательства по ч. 2 ст.228 УК РФ:
 
    По оглашенным показаниям свидетеля ФИО9. - инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», 13.11.2013 г. около 17 часов 10 минут он, вместе с ФИО5 на служебном автомобиле проезжал по мосту <адрес> обратили внимание на Жамалова А.Р. и Беликова А.В., рвавших дикорастущие растения на левом берегу <адрес> вдоль рынка <адрес> решили их проверить на предмет хранения запрещенных к свободному обороту предметов, проехали по ул. <адрес>, свернули налево, спустились к магазину <данные изъяты> и повернули налево в сторону рынка <данные изъяты> где проехав около 500 метров от магазина <данные изъяты> за гаражным массивом им навстречу по дамбе через <адрес> шли Жамалов А.Р. и Беликов А.В. Подъехав к молодым людям они представились и предложили им выдать запрещенные к свободному обороту предметы, если таковые имеются, на что Жамалов А.Р. и Беликов А.В. ответили, что ничего запрещенного нет. Тогда они попросили Жамалова А.Р. открыть куртку и показать, что под ней находится. Жамалов А.Р. показал, что под курткой у него находится пакет, черного цвета. Они спросили у Жамалова А.Р., что находится в пакете, на что последний ответил, что там части растения конопли, которую он вместе с Беликовым А.В., нарвал у моста на склоне у рынка «Воскресенский» на берегу реки <адрес>, которую собрали, чтобы приготовить из нее наркотическое средство - «манагу», собираясь употребить её вдвоем. О произошедшем незамедлительно сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Енисейский», а также для дальнейшего разбирательства вызвана следственно-оперативная группа (л.д.91-93).
 
    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 - командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», следует 13.11.2013 г., проезжая на служебном автомобиле вместе с ФИО9 они обратили внимание на Жамалова А.Р. и Беликова А.В., рвавших дикорастущие растения на левом берегу <адрес>. Их они потом задержали, предложили выдать запрещенные к свободному обороту предметы при их на личии. Они ответили отказом, но после того как Жамалову предложили показать содержимое под курткой, последний показал пакет черного цвета, пояснив, что в нём находится конопля, которая была изъята в установленном порядке (л.д.95-97).
 
    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский», 13.11.2013 г. около 17 часов 30 минут от оперативного дежурного стало известно, что сотрудниками ГИБДД в районе магазина <данные изъяты> задержаны Жамалов А.Р. и Беликов А.В., при которых находился пакет с веществом растительного происхождения. Он в составе СОГ (следственно-оперативной группы) незамедлительно выехал на место происшествия. По приезду установлено, что молодых людей остановили примерно на расстоянии 500 метров от магазина <данные изъяты> Когда подъехали, куртка Жамалова А.Р. была расстегнута, и из-под нее был виден пакет черного цвета. На вопрос, что находится в пакете Жамалов А.Р. пояснил, что там находятся части растения конопли, которые он и Беликов А.В. нарвали на берегу <адрес> Из неё они намеривались изготовить «манагу», употребить её вдвоем. Впоследствии пригласили понятых для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Далее он, вместе с СОГ, Жамаловым и Беликовым прибыл в МО МВД России «Енисейский» по <адрес>, где в служебном кабинете № специалист ФИО8 получил у Жамалова и Беликова смывы с ладоней для дальнейшего исследования, которые были упакованы в бумажные конверты (л.д.98-100). Данные смывы в ходе расследования у ФИО7 были изъяты (л.д.102-103), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.125-126).
 
    Обстоятельства изъятия пакета, проведения осмотра на досудебной стадии подтвердил свидетель ФИО16, привлекавшийся понятым, чьи показания оглашены в судебном заседании, а именно: ему разъяснялись его права, цели проведения осмотра; он видели под курткой у Жамалова А.Р. пакет черного цвета, в котором, что-то находилось. По требованию сотрудников полиции последний достал из куртки пакет, и показал его содержимое. При осмотре содержимого пакета в нем были обнаружены части сухого вещества растительного происхождения. Данный пакет сотрудниками полиции был изъят, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой он и другие поставили свои подписи. Жамалов А.Р. и Беликов А.В. пояснили, что нарвали верхушки дикорастущей конопли около рынка «Воскресенский» на берегу реки <данные изъяты> (л.д.149-151). Свидетель ФИО15, также привлекавшийся понятым, сообщил, что понимал, для какой цели его привлекали, разъяснили процессуальные права, указал на то, что изъят был пакет с веществом растительного происхождения.
 
    Место совершения преступления установлено 13.11.2013 г. при осмотре участка местности около дома <данные изъяты>, где изъят полиэтиленовый пакет с коноплей (л.д.71-74), который был осмотрен (л.д.125-126), направлен на исследование, согласно справке о котором № от 16.11.2013 г., представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 122 грамма (л.д.106-107), что подтверждено, с учётом израсходованной на проведение экспертизы массы, заключением № от 04.12.2013 г. о том, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 121 грамм (л.д.112-114).
 
    Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается рапортом инспектора ФИО9 о задержании Жамалова А.Ф. и Беликова А.В. (л.д.67), а также другими материалами дела.
 
    Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:
 
    По оглашённым показаниям потерпевшего ФИО13, 18.11.2013 г. около 13 часов закрыв дом, он поехал к родственникам. По дороге <адрес>, встретил Жамалова А.Р., который попросил у него 100 рублей, чтобы доехать на рейсовом автобусе до <адрес>. В ходе разговора он сказал Жамалову А.Р., что едет в <адрес>. Примерно через час, ему позвонил ФИО25 который сообщил, что видел в <адрес> Жамалова А.Р. с бензопилой «Штиль МС180». 18.11.2013 г. около 18 часов, приехав домой, увидел, что пробой во входной двери квартиры деформирован. Открыв навесной замок ключом, прошел в дом, обнаружил, что из пристройки, а именно из подполья пропала бензопила «Штиль МС180», которую ранее приобретал за 8390 рублей. С оценкой бензопилы ознакомлен и согласен. Причиненный ущерб в размере 6712 рублей является значительным, заявлять гражданский иск не желает (л.д. 45-47). Сумма ущерба определена на основании отчета № о рыночной стоимости имущества - бензопилы «Штиль МС180», которая составила 6 712 рубля (л.д. 22-25).
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО25 18.11.2013 г. около 14 часов подойдя к остановке <адрес> он встретил Жамалова А.Р. с бензопилой «Штиль». Позвонил ФИО13 и спросил, не пропадала ли у него бензопила «Штиль МС180», на что тот ему пояснил, что не знает, так как его на тот момент не было дома. В тот же день около 18 часов ему позвонил ФИО13, сказав, что у него действительно пропала бензопила «Штиль МС180» (л.д.54-56).
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО14, 18.11.2013г. вечернее время к нему домой пришел Жамалов А.Р. и предложил купить бензопилу «Штиль МС-180» в пластмассовом корпусе бело - оранжевого цвета за 2000 руб., пояснив, что пила принадлежит ему. Он согласился, но впоследствии Жамалов А.Р. рассказал ему, что бензопила добыта преступным путем, и её нужно вернуть. Забрав у Жамалова А.Р. обратно денежные средства, он отдал ему указанную бензопилу (л.д.57-59).
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский»., 18.11.2013 г. около 14 часов, проезжая на служебном автомобиле мимо остановки <адрес> он встретил Жамалова А.Р. с бензопилой «Штиль МС180». Зная Жамалова А.Р. как ранее судимого последний для выяснений обстоятельств по поводу имеющейся у него бензопилы «Штиль МС180» доставил последнего в МО МВД России «Енисейский». В ходе проверки установлено, что бензопила с данным серийным номером не числится как похищенная, в связи с чем Жамалова А.Р. отпустили. Но 19.11.2013 г., находясь на рабочем месте, ему стало известно, что в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» обратился с заявлением ФИО13 по поводу хищения у него из квартиры 18.11.2013 г. в промежуток времени с12 по 18 часов бензопилы «Штиль МС180». 20.11.2013 г. Жамалова А.Р. доставили в МО МВД России «Енисейский», где ему разъяснили, что он подозревается в хищении бензопилы «Штиль МС180», принадлежащей ФИО13, на что Жамалов А.Р. признался, и пояснил, что 18.11.2013г. незаконно проник к ФИО13 и похитил у него бензопилу «Штиль МС-180», которую продал ФИО14, а потом, забрав её обратно у ФИО14, продал ранее ему незнакомому мужчине, но кому именно - не помнит (л.д.62-64).
 
    Кроме того вина подсудимого Жамалова А.Р. по данному эпизоду подтверждается протоколом его явки с повинной, в которой он указал, что 18.11.2013 г. около 13 часов незаконно проник в квартиру <адрес> откуда совершил тайное хищение бензопилы «Штиль МС 180» (л.д.214), заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица за хищение из его квартиры принадлежащей ему бензопилы «Штиль МС 180» (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2013 г., которым установлено место совершения преступления - квартира <адрес> с признаками незаконного проникновения в неё (л.д. 27-30), а также иными материалами дела.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №43 от 01.04.2014г., Жамалов А.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает<данные изъяты>. Отмеченное у Жамалова А.Р. психическое расстройство в целом не исключало, но, тем не менее, ограничивало возможность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, однако в силу своего психического состояния, в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии со ст.22;п. «в» ч. 1 ст.97; ч.2 ст.99 УК РФ) (л.д.275-279).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №35 от 20.01.2014 г., Беликов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Однако выявленные психические особенности не столь значительны и не лишают Беликова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 210-211).
 
    Достоверность и обоснованность заключений экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное, но в то же время считает необходимым назначить Жамалову А.Р., в соответствии со ст.22 ч.1, п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ рекомендованную экспертами принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых квалифицирует их действия следующим образом:
 
    Жамалова А.Р. и Беликова А.В. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Жамалова А.Р. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу – тайное хищение чужого имуществу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом установлено, что подсудимые приобрели путем сбора наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 121 грамма, что является крупным размером, которую хранили (содержали) при себе до её изъятия сотрудниками полиции.
 
    Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку наркотическое средство выдано сотрудникам полиции по их указанию, а не добровольно, после того, как их принудительно остановили (задержали). Изначально подсудимые сообщили, что не имеют при себе ничего запрещённого, а признались в происхождении растительного вещества только после обнаружения сотрудником полиции пакета, выглядывавшего из-под куртки. Суд обращает внимание на то, что явки повинной по данному эпизоду написаны в 20 часов 40 минут (л.д. 216) и 21 час (л.д. 152) соответственно - уже после изъятия пакета с марихуанной в ходе осмотра места происшествия, который был окончен в 19 часов 10 минут того же дня (л.д. 71). Тем не менее, данные действия подсудимых суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию.
 
    Жамалов А.Р., не имея разрешения на посещение квартиры, а равно на владение, пользование и распоряжение хранящимися там ценностями, проник в неё, незаконно изъяв и распорядившись имуществом ФИО13, не имеющего постоянного источника доходов, зависящего от сезонных заработков, для которого сумма установленного ущерба является значительной.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные об их личности, влияние наказания на их исправление, позицию потерпевшего по эпизоду хищения о нежелании обращаться с иском и наказании на усмотрение суда, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимых сведения.
 
    Оба подсудимых не трудоустроены, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а Жамалов – дополнительно ещё и за правонарушения в области дорожного движения, в том числе, связанные с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Жамалов А.Р. в быту характеризуется удовлетворительно, тем не менее, совершил с незначительным (менее недели) промежутком времени два умышленных тяжких преступления.
 
    Беликов А.В. по месту жительства характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не реагирующий на профилактические беседы и ведущий паразитический образ жизни (л.д. 200), в период испытательного срока при условном осуждении за небольшой и средней тяжести хищения по предыдущему приговору, обязанности по которому неоднократно нарушал, спустя менее года вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что указывает на его нежелание встать на путь исправления.
 
    Изложенное свидетельствует о социальной дезориентированности обоих подсудимых, устойчивости их негативных жизненных установок, в связи с чем, достижение целей наказания: их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а для Беликова А.В. - дополнительно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Енисейского районного суда от 25.07.2013 г. и назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются их признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 152, 216), в том числе, и при проверке своих признательных показаний на местности, состояние здоровья – наличие психических расстройств; для Жамалова А.Р. отдельно – явка с повинной по эпизоду кражи, наличие инвалидности; для Беликова – наличие несовершеннолетнего ребёнка.
 
    При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимых: семейное положение – оба не женаты, Беликов состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребёнка от первого брака, проживающего с бывшей супругой, в отношении него не лишен родительских прав; состояние здоровья – физически здоровы, оба имеют психическое расстройство, Жамалов – с необходимостью наблюдения и лечения в амбулаторных условиях; не трудоустроены, случайными заработками обеспечивают свое существование.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иных видов наказания, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначения наказания ниже установленного предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия какой-либо исключительности по делу.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания и понижения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При отсутствии сведении о заболевании наркоманией, а равно при назначении наказания в виде лишения свободы не подлежит применению и ст. 72.1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд принимает позицию государственного обвинителя об отсутствии оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не указанного отягчающим обстоятельством в обвинительном заключении.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание обоими подсудимыми подлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ – находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 121 грамм, суд полагает необходимым уничтожить, а хранящиеся при деле смывы с ладоней подсудимых, контрольные марли к ним – оставить в нем до истечения срока хранения после чего вместе с делом уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвокатов Шевцовой Н.И., Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 16524 рубля каждому, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии у подсудимых стабильного официального дохода, суд относит на счет государства, без взыскания с них.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жамалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по каждой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком:
 
    - по ч. 2 ст.228 УК РФ 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ему 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Жамалову А.Р. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединённую с исполнением наказания.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жамалова А.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 06.06.2014 г.
 
    Беликова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Енисейского районного суда от 25.07.2013 г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25.07.2013 г. окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беликова А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 06.06.2014 г.
 
    Вещественные доказательства – находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 121 грамм – уничтожить; хранящиеся при деле смывы с ладоней подсудимых, контрольные марли к ним – оставить в нем до истечения срока хранения после чего вместе с делом уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвокатов Шевцовой Н.И., Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 16524 рубля каждому - отнести на счет государства, без взыскания с осужденных.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок по получению копии приговора.
 
    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий- Н.А. Штей