Постановление от 19 марта 2014 года №1-114/2014

    Дело № 1-114/2014г. (14360151)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Круглова М.Ю.,
 
    адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 201,
 
    потерпевшего М.Д.Г.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге
 
    19 марта 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Круглова М.Ю., ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Круглов М.Ю. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, Круглов М.Ю., зная о наличии у М.Д.Г. сотового телефона «***», из корыстных побуждений, путем обмана, решил похитить данный телефон.
 
    ***, в *** часу, Круглов М.Ю. позвал М.Д.Г. прогуляться. Круглов М.Ю., зайдя ***, сообщил М.Д.Г., что ему необходимо позвонить своему знакомому с его сотового телефона. М.Д.Г., не догадываясь о намерениях Круглова М.Ю., передал последнему телефон «***» модели ***, стоимостью *** рубля. Круглов М.Ю. стал делать вид, что разговаривает по телефону, тем самым его обманывая. После чего, не намереваясь возвращать телефон М.Д.Г., положил телефон в карман и сказал последнему, что ему должны перезвонить. М.Д.Г., не догадываясь о намерениях Круглова М.Ю., не стал требовать у последнего, вернуть ему сотовый телефон. Спустя некоторое время, Круглов М.Ю. сообщил М.Д.Г., когда тот попросил вернуть телефон, что его забрали неизвестные ему парни, тем самым обманул М.Д.Г. Затем Круглов М.Ю., не намереваясь возвращать телефон, попросил М.Д.Г. остаться в подъезде, пообещав вернуть телефон. М.Д.Г. остался ждать, а Круглов М.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил М.Д.Г. ущерб на сумму *** рубля, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Круглов М.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Круглова М.Ю., его защитника Маловой И.А., потерпевшего М.Д.Г., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Круглова М.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший М.Д.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, возместив ему причиненный ущерб, между ними состоялось примирение.
 
    Подсудимый Круглов М.Ю., защитник Малова И.А. и государственный обвинитель Романович Ю.В. ходатайство поддержали.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
 
    Поскольку подсудимым Кругловым М.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Круглова М.Ю. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения Круглову М.Ю. в виде подписке о невыезде - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а Кругловым М.Ю., - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы Круглов М.Ю. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката.
 
    Судья: Е.В. Царикова