Приговор от 23 апреля 2013 года №1-114/2013

дело № 1-114/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Сибай                                                         23 апреля 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
 
    при секретаре Юнусовой Ю.А.,                         
 
    с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
 
    подсудимого Саиткулова И.В.,
 
    защитника, адвоката Арслановой И.А.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саиткулова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до <данные изъяты> лишения свободы; 2) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок по совокупности преступлений снижен до <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства (к отбытию наказания не приступил),
 
            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Саиткулов И.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, взял с полки шкафа принадлежащие ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Саиткулов И.В. из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, разбив камнем окно, проник в нежилую времянку, расположенную по <адрес>, откуда взял принадлежащий ФИО1 цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Саиткулов И.В. из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем выставления оконного стекла проник в <адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО2 продукты питания: куриное мясо весом <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, мясо говядины весом <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, полукопченую колбасу весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, копченую колбасу весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, одну упаковку сыра «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, одну упаковку печенья «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пачку чая стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> киви на общую стоимость <данные изъяты> рублей, морковь весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, йогурт объемом <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рублей, сало весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
 
    В судебном заседании Саиткулов И.В. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.     
 
    У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 - в судебном заседании, потерпевший ФИО3 - в своем заявлении (т.1 л.д.227) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина Саиткулова И.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
 
    По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, Саиткулов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, Саиткулов И.В. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Саиткулов И.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Саиткулов И.В. совершил, в том числе, тяжкое преступление (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), имея непогашенную и неснятую судимость по предыдущим приговорам, которыми осужден за совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.
 
    На основе всех указанных данных, учитывая не достижение исправления подсудимого предыдущими наказаниями, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
 
    По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
 
    При отсутствии у подсудимого постоянного заработка, учитывая его материальное положение, назначение штрафа в качестве дополнительного наказания суд находит нецелесообразным. Тогда как назначение ограничения свободы как дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания.      
 
    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.
 
    Принимая во внимание совершение Саиткуловым И.В. преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    С учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, замененная постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Признать Саиткулова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок <данные изъяты>,
 
    по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты>,
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок <данные изъяты> без штрафа с ограничением свободы на срок <данные изъяты>.
 
    На основании ч.ч.3,4ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты> без штрафа.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты> без штрафа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саиткулову И.В. в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы.
 
    Установить Саиткулову И.В. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не покидать территорию населенного пункта (места проживания), не изменять места жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
Председательствующий судья: подпись         Ханова Е.Р.