Приговор от 24 апреля 2013 года №1-114/2013

Дело № 1-114/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск 24 апреля 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Ломовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,
 
    подсудимого Феткуллова М.А., его защитника в лице адвоката Черненко С.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Феткуллова М.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Феткуллов М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    11 ноября 2012 года в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут у Феткуллова находившегося в квартире № дома № по <адрес> в ходе ссоры со своей бабушкой М*** возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего умысла, Феткуллов в указанное время и месте, подошел к М*** и со значительной силой нанес множественные удары в область расположения жизненно-важных органов человека, голову и туловищу. А именно - не менее трех ударов рукой в область головы, от которых потерпевшая упала на пол и не менее 20 ударов правой нагой в область туловища потерпевшей. В результате указанных преступных действий Феткуллова потерпевшей М*** была причинена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ссадинами и кровоподтеками в области лица, пластинчатой хронической субдуральной гематомой справа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком с вклинением вещества головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых М*** скончалась в медицинском учреждении.
 
    Подсудимый Феткуллов М.А., не признавая себя виновным по вмененному преступлению, в судебном заседании пояснил следующее. По адресу: <адрес> подсудимый проживал со своей бабушкой – М*** После перенесенного инсульта М*** стала вести себя неадекватно, постоянно кричала на подсудимого и желала ему смерти. С утра 11 ноября 2012 года Феткуллов находясь в своей комнате, распивал спиртные напитки, бабушка находилась у себя комнате. Когда подсудимый, будучи в алкогольном опьянении подошел к М***, последняя стала высказывать ему свое недовольство, по поводу злоупотребления Феткулловым спиртными напитками, стала кричать и оскорблять его. Затем потерпевшая, сидя на диване, рукой схватила Феткуллова за пах и стала сжимать свою руку. Разозлившись на действия бабушки, подсудимый ударил ее рукой в область правой части головы. От удара М*** откинулась на спинку дивана, ударившись об нее головой. Больше Феткуллов М*** не бил, в этот день бабушка несколько раз падала сама, при этом ударялась о пол и различные предметы. Также М*** неоднократно падала и ранее. Свои первоначальные показания, изложенные в протоколах его допроса и в протоколе явки с повинной, он в суде не поддерживает, поскольку давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов. Считает, что от его действий тяжкий вред здоровью М*** наступить не мог.
 
    Несмотря на признание вины Феткулловым в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, его виновность установлена следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей А***, данных ею на предварительном следствии следует, что М*** ее сестра, которая проживала со своим внуком Феткулловым М.А.. 8 января 2013 года к А*** пришел подсудимый и сообщил, что М*** умерла в больнице. Больше ей ничего не известно.
 
    Свидетель Л*** в судебном заседании пояснил, что он как спасатель в качестве водителя 11 ноября 2012 года около 18 часов выезжал по вызову по адресу: <адрес>. Согласно поступившей информации необходимо было открыть входную дверь квартиры. Л*** из машины не выходил, когда его коллеги открыв дверь квартиры, вернулись в машину, то пояснили, что за дверью указанной квартиры кричала какая-то бабушка и просила о помощи. После того как дверь вскрыли, была обнаружена бабушка лежащая на полу.
 
    Свидетель Х***, в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Л*** показания.
 
    Свидетель К*** в судебном заседании пояснил, что 11 ноября 2012 года он в составе спасательной группы прибыл по адресу: <адрес>, чтобы открыть дверь квартиры. У дверей квартиры уже были сотрудники полиции, которые пояснили, что за дверью стонет бабушка и просит о помощи. Так же в квартире находился ее внук. Спасатели вначале постучали в дверь и попросили ее открыть, однако из-за двери они услышали крики о помощи. Престарелая женщина кричала: «Помогите, убивают». Когда дверь вскрыли, туда прошел старший группы спасателей и сотрудники полиции, с чьих слов К*** стало известно, что на полу в прихожей лежит избитая бабушка.
 
    Свидетель З***, в судебном заседании дал аналогичные свидетелю К*** показания.
 
    Свидетель Аб*** в судебном заседании пояснил следующее. 11 ноября 2012 года прибыв к квартире потерпевшей, было установлено, что за дверью кричит бабушка и просит о помощи, там же в квартире находился ее внук. После вскрытия двери на полу в прихожей была обнаружена потерпевшая, на лице которой была кровь. Сотрудники полиции пояснили, что возможно ее избил внук, так как квартира неблагополучная и от соседей им стало известно, что внук ранее уже избивал свою бабушку.
 
    Свидетель Зы*** в судебном заседании пояснил, что 11 ноября 2012 года им поступил вызов о необходимости оказания помощи по адресу, где проживала М***. Прибыв на место, было установлено, что за дверью квартиры крича «Помогите», «Убивают» просит о помощи бабушка.
 
    Свидетель И*** в суде пояснил, что в качестве фельдшера выезжал по адресу: <адрес>. В указанной квартире находилась престарелая бабушка – М*** ее внук, а также сотрудники ППС. Бабушка была сильно избита, жаловалась на боли в груди и голове. На голове и лице бабушки было несколько свежих шишек и гематом. При визуальном осмотре свидетель установил, что данные повреждения могли образоваться примерно от 15 ударов. В квартире был беспорядок, шкаф лежал на полу. Общаясь с М***, И*** от нее стало известно, что 11 ноября 2012 года ее избил внук, который находился там же в алкогольном опьянении. Бабушка находилась в адекватном состоянии, отвечала на все поставленные вопросы, плакала, жаловалась на внука. Характер и локализация травм подтверждали слова бабушки о нанесении ей ударов внуком.
 
    Аналогичные свидетелю И*** показания дала в судебном заседании свидетель Ка***, также выезжавшая в качестве фельдшера для оказания помощи М***.
 
    Свидетель Р*** в судебном заседании пояснил, что около 17-18 часов 11 ноября 2012 года ему как участковому от дежурного поступило сообщение о необходимости пройти по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что за дверью квартиры о помощи просит престарелая женщина. Из-за двери были слышны крики: «Помогите», «Убивают». Сотрудники ППС находившиеся там же пояснили, что полицию вызвала соседка Му***, которая пояснила, что М*** побил ее внук Феткуллов. Прибывшие сотрудники МЧС, вскрыли дверь, у двери лежала М*** с телесными повреждениями на лице. В квартире в одних трусах и в состоянии алкогольного опьянения находился Феткуллов, который ничего вразумительного пояснить не мог. Вызвали скорую помощь, от соседей стало известно, что подсудимый неоднократно избивал М***. Сама М*** пояснила, что телесные повреждения 11 ноября 2012 года ей нанес именно Феткуллов.
 
    Свидетели Ф*** и Мы*** в судебном заседании пояснили, что прибыв по вызову к квартире № дома № по <адрес>, было установлено, что за дверью указанной квартиры находится бабушка и ее внук. Бабушка кричала «Открой дверь, приехала милиция», «Не бей меня». Также за дверью были слышны нецензурные выражения внука и какой-то грохот. После того как дверь квартиры была вскрыта было установлено, что в прихожей лежит избитая М***, также в квартире в состоянии опьянения в нижнем белье находился Феткуллов. М*** пояснила, что ее избил подсудимый.
 
    Свидетель Му*** в судебном заседании пояснила, что Феткуллов и М*** ее соседи, по лестничной клетке которых она знает около 10 лет. Феткуллов злоупотребляет спиртным. М*** неоднократно жаловалась соседям, что внук ее избивает и отнимает пенсию, в связи, с чем М*** неоднократно просила их вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. 11 ноября 2012 года в послеобеденное время свидетель у лифта увидела сидящую на полу М*** с телесными повреждениями на лице. М*** сообщила, что ее избил внук М-м, который в это время стоял в дверях и кричал на бабушку, выражаясь в ее адрес нецензурными словами. После этого Му*** вызвала скорую помощь и полицию.
 
    Свидетель Фе*** в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын. М***, является его тёщей, за который ухаживает подсудимый. Чтобы сын избивал бабушку, свидетель не слышал и не видел. Когда подсудимый выпивает, он может быть неадекватным. По событиям 11 ноября 2012 года сын пояснил, что М*** схватила его за пах, в ответ на это он несколько раз ее ударил.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как их показания в целом последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Кроме того, данные показания нашли свое объективное подтверждения и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.
 
    Так, согласно протоколу явки с повинной Феткуллова, он поясняет, что в ходе произошедшего конфликта между ним и М*** возникшего из-за злоупотребления Феткулловым спиртными напитками он нанес М*** 3-4 удара кулаками по лицу и удары ногами в область груди и живота. Кроме этого, он толкнул ее о стенку, и бабушка ударилась затылком (т.2 л.д. 2).
 
    Согласно протоколу допроса Феткуллова в качестве подозреваемого от 10 января 2013 года Феткуллов пояснил, что около 16-17 часов 11 ноября 2012 года бабушка стала просить у него хлеба, а затем стала высказывать претензии по поводу того, что ее все бросили. Феткуллов находясь в нетрезвом состоянии, зашел к ней в комнату. Находясь вместе с М***, последняя стала оскорблять подсудимого и его мать. Феткуллов предупредил М***, что если она не прекратит, то он ударит ее. Затем бабушка, сидя на диване, схватила подсудимого рукой за пах, в ответ на это Феткуллов нанес ей 3-4 удара кулаком правой руки в область лица. В ходе нанесения ударов бабушка ударялась головой о стенку, а потом упала животом на пол. В это момент Феткуллов нанес М*** около 20-30 ударов ногой по телу, после чего ушел в свою комнату. Находясь в своей комнате, Феткуллов слышал, как М*** звала на помощь, а затем вышла на лестничную площадку и стала кого-то просить вызвать полицию, поскольку он ее избил (т.2 л.д. 7-10).
 
    Согласно приложенной к протоколу допроса схемы (т.2 л.д.11) Феткуллов собственноручно нарисовал, в какие части тела М*** он наносил удары.
 
    Из протокола следственного эксперимента от 10 января 2013 года (т.2 л.д. 12-21) следует, что Феткуллов подробно рассказал и показал как, где и когда он нанес многочисленные удары М***.
 
    Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от 10 января 2013 года (т.2 л.д. 21-24) проведенного с применением видеокамеры, Феткуллов подтвердил ранее данные показания.
 
    Из протокола допроса Феткуллова в качестве обвиняемого от 11 января 2013 года (т.2 л.д.31-34) Феткуллов признавая себя виновным в полном объеме, также подтвердил ранее данные показания.
 
    Согласно журналу КУСП (т.1 л.д. 171) в дежурную часть полиции от Му*** 11 ноября 2012 года в 16 часов 40 минут поступило сообщение о том, что в квартире № дома № по <адрес> внук избивает бабушку.
 
    Согласно наряду-заданию на проведение аварийно-спасательных работ № от 11 ноября 2012 года (т.1 л.д. 87) и заявлению об оказании помощи (т.1 л.д.88) в 18 часов 25 минут 11 ноября 2012 года была вскрыта дверь квартиры по адресу: <адрес>, внутри которой находилась пожилая женщина, пояснившая, что ее избил внук.
 
    Из карты вызова скорой медицинской помощи от 11 ноября 2012 года следует, что в 18 часов 45 минут 11 ноября 2012 года сотрудниками скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Со слов М*** медикам, оказывающим ей медицинскую помощь, стало известно, что 11 ноября 2012 года она была избита внуком у себя дома (т.1 л.д.112).
 
    Из заключений судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д. 23-27, 192-197, 199-205, 220-232) следует, что у М*** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, и кровоподтеки в области лица, гематома в области левой скуловой кости, пластинчатая хроническая субдуральная гематомой справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правого полушария головного мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, незадолго (в отрезок времени от нескольких часов до нескольких суток) до 19 часов 35 минут 11 ноября 2012 года от воздействия тупого твердого предмета которым в том числе, могла быть рука, зажатая в кулак. Одной из областей воздействия травмирующего предмета явилась левая скуловая область. Причиной смерти М*** явилась закрытая черепно-мозговая травма проявившаяся ссадинами и кровоподтеками в области лица, пластинчатой хронической субдуральной гематомой справа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком с вклинением вещества головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых М*** скончалась в медицинском учреждении 7 января 2013 года в 16 часов 00 минут. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Весь комплекс выявленных повреждений не мог быть образован при падении М*** из положения, стоя и ударе о травмирующий предмет. Причинение закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных Феткулловым в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 10 января 2013 года и при обстоятельствах изложенных им при производстве следственного эксперимента 10 января 2013 года – возможно. Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при изложенных и продемонстрированных Феткулловым обстоятельствах при его допросе в качестве обвиняемого от 17 января 2013 года и при проведении с ним проверки показаний на месте 22 января 2013 года – исключается.
 
    Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
 
    Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Феткуллова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
 
    В тоже время, оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании, а также при допросе в качестве обвиняемого от 17 января 2013 года, суд считает их не достоверными и полагает, что они даны Феткулловым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, указывающими на бесспорную причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшей М***, в том числе и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии. Так, в протоколе явки с повинной Феткуллова, а также в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10 и 11 января 2013 года он подробно описывал свои действия по обстоятельствам нанесения им многочисленных ударов М***. В его пояснениях содержится детальное указание о времени, месте совершенного преступления, обстоятельствах предшествовавших его совершению и вся хронология деяния совершенного подсудимым. Эти показания полностью согласуются как с заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженной у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травме, явившейся причиной смерти М***, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. И напротив показания данные Феткулловым 17 января 2013 года, 22 января 2013 года, а также его показания в судебном заседании, кроме того, что противоречат его первоначальным показаниям на предварительном следствии, также противоречат и между собой. Так, будучи допрошенным 17 января 2013 года в качестве обвиняемого Феткуллов пояснял, что бабушку вообще не бил, а лишь толкнул в грудь, при этом она ни обо что не ударялась. При проверке показаний на месте 22 января 2013 года Феткуллов пояснял, что толкнул М***, а затем нанес удар левой рукой в лицо последней. В ходе допроса в судебном заседании Феткуллов стал утверждать, что бабушку не толкал, а сразу ударил по лицу, и что от удара она ударилась о спинку дивана. На основании изложенного суд берет за основу показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия в протоколах указанных выше следственных действий. Утверждения Феткуллова в суде о том, что он нанес М*** только один удар рукой, противоречат как протоколу его явки с повинной и его первоначальным показаниям, так и показаниям отца подсудимого - Фе*** указавшего в судебном заседании, что подсудимый сам рассказал ему о том, что М*** в ходе возникшего конфликта схватила подсудимого за пах, в ответ на это, тот несколько раз ее ударил.
 
    Сторона защиты в судебном заседании, указала о недопустимости использования первоначальных показаний Феткуллова данных им на предварительном следствии, а также протокола его явки с повинной, поскольку они получены с нарушением уголовно-процессуальных норм. Однако данные доводы стороны защиты следует признать не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. В указанных протоколах имеются необходимые сведения об участниках данных следственных действий, разъяснения прав, подписи всех участников. Показания подозреваемого получены с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ. Сам подсудимый пояснил, что подписи под протоколами принадлежат ему, но показания, изложенные в них, им были даны под давлением сотрудников полиции. Адвокатом в судебном заседании также неоднократно указывалось, что доказательства подтверждающие вину подсудимого были получены органами предварительного следствия в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а именно, что Феткуллова запугали помещением его в следственный изолятор, в результате чего он был вынужден признаться в преступлении, которого не совершали. Данная версия стороны защиты была предметом тщательной проверки суда, но своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу не нашла. Согласно исследованным в суде доказательствам все следственные действия с подсудимым были проведены в присутствии защитника, в необходимых случаях в присутствии понятых, никаких замечаний на протоколы следственных действий, либо заявлений о применении каких-либо недозволенных методов к его подзащитному, от защитника, участвовавшего при проведении первоначальных следственных действий, не поступало. Сам Феткуллов отвечая на вопросы суда, почему он боялся, что его отправят в СИЗО при его допросах 10 и 11 января 2013 года, когда давал признательные показания и перестал бояться при его допросе 17 января 2013 года, когда отказался от ранее данных показаний, ничего конкретного пояснить не смог.
 
    Утверждения стороны защиты о том что потерпевшая получила обнаруженные у нее повреждения при ее неоднократных падениях с высоты собственного роста, также не нашли своего объективного подтверждения в суде. Так, М*** сразу после своего избиения Феткулловым стала всем рассказывать, что 11 ноября 2012 года ее избил именно подсудимый, просила соседей вызвать сотрудников полиции и, находясь в запертой квартире, вместе с подсудимым, просила последнего перестать ее бить и звала на помощь. Со слов свидетелей на ее лице были следы крови, на голове свежие шишки и гематомы. Эти обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелями, чьи показания изложены выше. Кроме того, согласно проведенным экспертизам, закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у М***, не могла быть получена ею при падении с высоты собственного роста, а также при обстоятельствах изложенных Феткулловым в его показаниях от 17 и 22 января 2013 года.
 
    Сторона защиты в обосновании своей версии об оговоре подсудимого потерпевшей неоднократно указывала, на то, что потерпевшая, будучи престарелым человеком, после перенесенного инсульта вела себя неадекватно и могла не понимать, что на самом деле с ней происходило в момент рассматриваемых событий, в полной мере не осознавала происходящего вокруг и могла оговорить Феткуллова. Отвергая версию стороны защиты об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, суд отмечает, что согласно показаниям допрошенных в суде медиков прибывших для оказания помощи потерпевшей, М*** вела себя вполне адекватно, подробно рассказала, что и где у нее болит, откуда у нее появились на теле травмы, высказала им жалобы на противоправные действия Феткуллова. У других лиц прибывших на место преступления каких-либо подозрений о неадекватности М*** не возникло. Таким образом, суд считает, что М*** могла адекватно воспринимать происходившее с ней 11 ноября 2012 года. Кроме того версия стороны защиты об оговоре М*** Феткуллова опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств изложенных выше.
 
    Учитывая, что подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии указывал, что нанес от 3 до 4 ударов рукой по голове потерпевшей и от 20 до 40 ударов ногой по туловищу, а точное число ударов материалами уголовного дела, в том числе и проведенными экспертизами не установлено, суд уменьшает количество вмененных подсудимому согласно обвинительному заключению ударов до не менее 3 в область головы и до не менее 20 по туловищу.
 
    Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Феткуллова М.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 11 ноября 2012 года у Феткуллова в ходе ссоры, со своей бабушкой М*** возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего умысла, Феткуллов со значительной силой нанес не менее трех ударов рукой в область головы, от которых она упала, после чего Феткуллов нанес потерпевшей не менее 20 ударов ногой по туловищу. В результате указанных преступных действий Феткуллова потерпевшей М*** кроме прочего, была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой М*** скончалась в медицинском учреждении. При этом об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют количество нанесенных ударов потерпевшей, их локализация, а также механизм причинения. В процессе умышленного причинения телесных повреждений М***, Феткуллов легкомысленно относились к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причиненных телесных повреждений наступила смерть потерпевшей. При этом умышленное причинение телесных повреждений потерпевшей подсудимым и наступившие последствия в виде смертельного исхода находятся в прямой причинной связи.
 
    Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизе (т.2 л.д. 215-217) Феткуллов <данные изъяты> В момент совершения инкрементируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Феткуллова и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.
 
    Феткуллов не судим, <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> по месту учебы также характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 80-82, 84, 86, 88, 90).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Феткуллова суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, состояние его здоровья, признание им вины и его раскаяние в ходе предварительного следствия, его явку с повинной, а также способствование раскрытию преступления на предварительном следствии.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Феткуллова, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Феткулловым преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Феткуллову наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Феткуллова от уголовной ответственности и наказания, а также оснований применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, суд не находит. Местом отбывания наказания Феткуллову в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия в отношении Феткулова с 11 января 2013 года вплоть до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указанное время в соответствии с требованиями ст.109 ч.10 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, а следовательно отбытия наказания в виде лишения свободы.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Феткуллова М.А.признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Феткуллову М.А. в целях обеспечения исполнения приговора изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Феткуллову М.А. исчислять с 24 апреля 2013 года, зачесть Феткуллову М.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 11января 2013 года по 24 апреля 2013 года.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        
 
    Председательствующий: А.Н. Коротков.