Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 1-114/2013
Дело № 1-114/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 24 апреля 2013 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,
подсудимого Обирина С.М.,
при секретаре Мехоношиной М.Н., Носкове А.А.,
а так же потерпевшего Р*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Обирина С.М., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обирин С.М. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч. Обирин С.М., находясь на территории гаража Р*, расположенного в <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаражного бокса и вынес оттуда совместно с К* и Ш*, которые добросовестно заблуждались относительно законности его действий, подшипник марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей и шестерню марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Р*, предварительно подготовленные, т.е. демонтированные в дневное время того же дня К* с бортовой от трактора <данные изъяты>, находящегося в помещении гаражного бокса, по просьбе Обирина С.М.
Однако Обирин С.М., по независящим от него обстоятельствам, довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан на территории гаража Р*
При доведении Обириным С.М. задуманного до конца, то своими действиями он мог причинить Р* материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Обвиняемый Обирин С.М. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Обирин С.М. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник адвокат Чикиринда М.Ю., потерпевший Р* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Обириным С.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Обирин С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Обирину С.М., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Обирина С.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Р* о мере наказания.
Подсудимым Обириным С.М. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Обирина С.М., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (объяснение Обирина С.М. до возбуждения уголовного дела), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Обирина С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Обирин С.М. администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, в том числе отмечено, что проживает в гражданском браке, ведут совместное подсобное хозяйство, имеют приусадебный участок, общительный, по характеру спокойный, отзывчивый, в семье скандалов не наблюдается, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на него не поступали. По месту работы характеризуется положительно, как инициативный, добросовестный работник, не позволяет себе злоупотреблять спиртными напитками и допускать прогулы, чего требует и от своих работников. На учете у психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался, не судим.
Потерпевший Р* прощает и не желает наказания виновного.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий Обирина С.М., данные о его личности, отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Обирина С.М. и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Обирина С.М. и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.
Меру пресечения Обирину С.М. с учетом назначаемого наказания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к материал уголовного дела не приобщались.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Голева В.Г. в размере 632 рублей 50 копеек и Чикиринды М.Ю. в размере 4 427 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого Обирина С.М. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьОбирина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей в доход государства.
Меру пресечения Обирину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.
