Приговор от 18 марта 2013 года №1-114/2013

№ 1 - 114 / 2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
18 марта 2013 года                                                                   г. Барнаул
 
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула               Пашкова Е.В.,
 
    при секретаре             Атьясовой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -                                                                
 
    помощникапрокурора Железнодорожного района г. Барнаула            Ануфриевой А.Л.
 
    подсудимого -                   Неветруева В.А.,
 
    защитника - адвоката                 Шевелевой И.И.,
 
    представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Неветруев В.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неветруев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. Неветруев В.А. находился в пункте приема стеклотары по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно электроинструментов, принадлежащих Ч. и находящихся в офисе <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, Неветруев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 14 час. 05 мин. пришел к офису <адрес>, где увидев, что дверь в указанный офис заперта, взялся за ручку двери, резко дернул на себя, сломав запорное устройство, после чего открыл двери и вошел внутрь, то есть незаконно проник в помещение, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие Ч.: 2 перфоратора в кейсе «Макита», стоимостью 3500 руб. каждый, общей стоимостью 7000 руб., 2 угловых шлифовальных машины «DeFORT», стоимостью 1867 руб. каждая, общей стоимостью 3734 руб., 2 машины сверлильных аккумуляторных «Интерскол», в кейсе, стоимостью 2700 руб., каждая, общей стоимостью 5400 руб., удлинитель с обмоткой, длиной 40 м., стоимостью 850 руб., электролобзик «DeFORT», стоимостью 1000 руб., электролобзик «Phiolent», стоимостью 1450 руб., 4 баллона монтажной пены «Макрофлекс», емкостью 750 мл., стоимостью 230 руб., каждый, общей стоимостью 920 руб., строительный степлер, стоимостью 317 руб., налобный фонарь на аккумуляторе, стоимостью 97 руб., а всего на общую сумму 20768 руб.
 
    С похищенным Неветруев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Чепурному материальный ущерб на общую сумму 20768 руб.
 
           Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. Неветруев В.А. находился в пункте приема стеклотары по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сварочного аппарата и кабеля, принадлежащих Ч., находящихся в гаражном боксе №2, расположенном по адресу: <адрес>. При этом Неветруев, являясь сотрудником <данные изъяты> разработал план о том, что придет по вышеуказанному адресу, где <данные изъяты> арендует гаражный бокс №2, скажет охраннику, что ему для устранения аварии необходимы сварочный аппарат и кабель, попросит охранника открыть вышеуказанный гаражный бокс и похитит оттуда вышеуказанное имущество.
 
    С этой целью, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью, Неветруев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 20 мин. пришел на охраняемую территорию по адресу: <адрес>, где расположен гаражный бокс № 2, пояснил охраннику К. о том, что ему необходимо взять из вышеуказанного гаражного бокса сварочный аппарат и кабель, принадлежащие Ч., якобы для устранения аварии на другом объекте, т.е. обманул К. К. зная, что Неветруев является сотрудником <данные изъяты> доверяя последнему, будучи неосведомленный о его преступных намерениях, открыл имеющимися у него ключами гаражный бокс № 2 и разрешил Неветруеву взять оттуда сварочный аппарат «Дуга 318М» стоимостью 14000 руб. и кабель стоимостью 4167 руб., а всего на общую сумму 18167 руб., принадлежащие Ч.. Неветруев взял указанное имущество, то есть похитил его.
 
    С похищенным Неветруев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч., материальный ущерб на общую сумму 18167 рублей.
 
           С окончательно сформулированным в судебном заседании государственным обвинителем обвинением Неветруев согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
               Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Неветруев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Действия Неветруева суд квалифицирует:
 
             - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
              - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
 
    При назначении вида и размера наказания Неветруеву, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на собственность граждан, являются умышленными, законом отнесены к категории средней и небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
 
    Как личность Неветруев характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлении, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.15,79), активное способствование розыску похищенного имущества, посредственные характеристики, данные подсудимому участковым-уполномоченным полиции и по месту работы, положительную характеристику, данную подсудимому матерью - Н., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества, намерения подсудимого возместить вред полностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.
 
             Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Неветруева.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего о не строгом наказании, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
 
             Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Неветруевым преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
 
           Учитывая, что подсудимым совершены в настоящее время преступления небольшой и средней тяжести, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, исполняя его самостоятельно.
 
            По настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в отношении подсудимого избиралось заключение под стражу, при этом в судебном заседании время задержания самим подсудимым не оспаривается, в связи с чем в срок отбытого наказания подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 57 дней), что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ составляет 456 часов обязательных работ (57 дней х 8 часов).
 
              Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
              Признать Неветруева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 350 часов обязательных работ.
 
    - ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Неветруеву В.А. 500 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Неветруеву В.А. в виде заключения под стражей отменить, изменив на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Неветруева В.А. из-под стражи в зале суда.
 
             Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Неветруева под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 57 дней), что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ составляет 456 часов обязательных работ.
 
            Приговор <данные изъяты> в отношении Неветруева В.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: перфоратор в кейсе зеленого цвета «Макита» HR 2450 в количестве 1 шт., сварочный аппарат марки «Дуга 318 М» с кабелем, угловую шлифовальную машину марки «Фит DAG - 2300 N-S в количестве 1 шт., машину сверлильную аккумуляторную « Интерскол» ДА - 18 ЭР, в количестве 1 шт., электролобзик « DEFORT» FJS - 600 N - Q, в количестве 1 шт., электролобзик « Phiolent» ПМ 3 600 Э в количестве 1 шт., налобный фонарь на аккумуляторе, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Неветруева от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
 
                Судья                       Е.В. Пашкова