Приговор от 08 мая 2013 года №1-114/2013

    Уголовное дело № 1-114/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,
 
    при секретаре Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,
 
    подсудимого Саранова А.С.,
 
    защитника Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Саранова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
 
установил:
 
    Саранов ФИО3, обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенном с применением насилия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Саранов А.С., находясь напротив дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, действуя умышленно, самовольно, то есть вопреки установленному законом порядку разрешения имущественного спора, предвидя возможность и неизбежность причинения своими действиями существенного вреда, и, желая совершить эти действия, потребовал у ФИО1 передать ему, имевшуюся при последнем собаку породы западно-сибирская лайка, стоимостью 5 000 рублей, в счет погашения предполагаемого денежного долга в сумме 8 000 рублей, имевшегося перед ним у сына ФИО1- ФИО2, на что ФИО1 ответил отказом, после чего Саранов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества, против воли последнего, нанес ФИО1 удары кулаками в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, ссадин лица, левой кисти, ушиба носа с носовым кровотечением, которые повлекли за собой легкий вед здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Указанные действия Саранова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Саранов А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Саранов А.С. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, пояснив, что против особого порядка не возражают, претензий материального либо морального характера к подсудимому Саранову А.С. не имеют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Саранов А.С., не превышает десять лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Саранова А.С. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Саранова А.С. органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия
 
    При назначении Саранову А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Саранов А.С. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Саранов А.С. осужден Черкесским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Саранов А.С. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 5 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Саранова А.С. по постановлению Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Саранов А.С. освобождён из <данные изъяты> России по КЧР по отбытии наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый Саранов А.С., совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочное освобождение отменено и окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, так как, применение данной нормы повлечет за собой ухудшение положения подсудимого, что недопустимо.
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Саранова А.С., в соответствии с п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая личность Саранова А.С., его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
 
    В то же время, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого, не может быть назначено наказание подсудимому в виде ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения такого наказания.
 
    Принимая во внимание смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом личности Саранова А.С., его отношения к содеянному, суд считает возможным назначение Саранову А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
 
    При этом суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Защитником Хабичевой Э.Х. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении её услуг по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Саранова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Саранову ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Саранова ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Саранова ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    собака породы западно-сибирская лайка по кличке <данные изъяты>
 
    международный ветеринарный паспорт для собак, а именно собаки породы западно-сибирская лайка по кличке «Альма» – возвращены владельцу ФИО1
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко