Приговор от 14 мая 2013 года №1-114/2013

    Дело № 1-114/2013 года
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Липецк    14 мая 2013 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка
 
    в составе председательствующего судьи     Русиновой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка                                      Хрипунковой О.Ю.,
 
    подсудимого     Пузина Д.А.,
 
    его защитника – адвоката Елисеева С.В., представившего удостоверение № 697 от 12.04.2013 года и ордер № 506 от 14.05.2013 года,
 
    при секретаре    Караваевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Пузина ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>14,со слов работающего <данные изъяты> менеджером, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пузин Д.А. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
        Пузин Д.А., работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по рекламации Магазина № ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, имея умысел на присвоение товарно-материальных ценностей, вверенных виновному, в крупном размере, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу похитил, вверенные виновному, на основании должностной инструкции, товарно-материальные ценности принадлежащие Магазину № ООО <данные изъяты>» на общую сумму 435 259 рублей, а именно: смартфон марки Асер, модель Ликвид Мини И 310 Эс (PDA Acer Liquid Mini E 310 S), стоимостью 5 146 рублей 10 копеек; смартфон марки Эппл айфон4, модель ЗДжи 16 Гб Биэл (PDA Apple iPhone4 3G 16Gb Bl, стоимость 20 333 рубля 95 копеек; смартфон марки Нокиа 800, модель Блек (PDA Nokia 800 Black), стоимостью 15 209 рублей 60 копеек; смартфон марки Самсунг ДжиТи-Эс8530, модель Блек (PDA Samsung GT-S8530 Black), стоимостью 8 806 рублей 78 копеек; телевизор марки ЗД ЭлДжи, модель 42 Пи ДаблЮ451 (3D TV LG 42 PW451), стоимостью 15 246 рублей 61 копейка; телевизор марки ЭлДжи, модель 42 J1K451 (TV LG 42 LK451), стоимостью 13 357 рублей 37 копеек; телевизор марки ЭлДжи, модель 42 JIB3700 (TV LG 42 LV3700), стоимостью 18 060 рублей 85 копеек; телевизор марки Самсунг, модель ЮИ-40 Ди5520ЭрДаблЮ) (TV Samsung UE-40 D5520RW), стоимостью 17 706 рублей 56 копеек; ноутбук марки Асер, модель Эйэс5560 Джи-8356Джи50Мнкк (NB Acer As5560G- 8356G50Mnkk), стоимостью 16 187 рублей 20 копеек; ноутбук марки Асус, модель К53Эс/К53ЭсВи ай52430Эм640Джи (NB Asus K53S/K 53SV i52430M640G), стоимостью 18 805 рублей 09 копеек; ноутбук марки Асус, модель Икс42Эф Пи6100 (NB Asus X42F Р6100), стоимостью 15 082 рубля 20 копеек; ноутбук марки ЭйчПи, модель джи6-1210эсэр (NB HP g6-1210sr), стоимостью 21 800 рублей 00 копеек; ноутбук марки Паккард Белл, модель ТК81-ЭсБи-001РУ (NB Packard Bell ТК81-SB- 01 RU), стоимостью 19 060 рублей 17 копеек; ноутбук марки Паккард Белл, модельТиЭм85-ДжейЭн-305РУ (NB Packard Bell ТМ85- N-305RU), стоимостью 20 162 рублей 29 копеек; ноутбук марки ПБ, модель ТС11-ЭйчЭр-517РУ (NB PBTS11-HR-517RU), стоимостью 5 246 рублей 61 копейка; ноутбук марки Тошиба Сателлит, модель Эл755-16Ю (NB Toshiba Satellite L755-16U), стоимостью 17 796 рублей 61 копейка; планшетный компьютер марки Асер, модель А501ИксИ.Эйч6КьюИЭн.024 (ТС Acer А501 (XE.H6QEN.024), стоимостью 15 120 рублей 34 копейки; планшетный компьютер марки Эппл айПад2, модель ЭмСи774ЭрЭсЭй 32 Гб Би (ТС Apple iPad2 MC774RSA 32Gb В), стоимостью 22 432 рубля 73 копейки, в количестве 2 штук на общую стоимость 44 865 рублей 46 копеек; планшетный компьютер марки Эппл айПад2, модель ЭмСи775ЭрЭсЭй 64 Гб Би (ТС Apple iPad2 MC775RSA 64Gb В), стоимостью 24 716 рублей 10 копеек; планшетный компьютер Леново, модель К1/59305846/ (ТС Lenovo К1 /59305846/), стоимостью 15 161 рубль 14 копеек; планшетный компьютер ВьюСоник, модель ВиПиЭйДиЮЭс (ТС ViewSonic AD10S), стоимостью 9 720 рублей 41 копейка; игровая приставка марки ПиЭсЗ, модель 160Гб +ЭмтиЭстиЭйпок (PS3 160Gb+MtStApoc), стоимостью 11 649 рублей; ноутбук марки Тошиба Сателлит, модель Эл775-13Джи (NB Toshiba Satellite L775- 13G), стоимостью 19 218 рублей 64 копейки; ноутбук марки Леново, модель Джи 575ЭйЭлИ4504Джи500Эр7БиЭрЮ (NB Lenovo С 5 75ALE4504G500R7BRU), стоимостью 10 344 рубля 92 копейки; игровая приставка марки ПиЭсПи-3008, модель БлекБейз (PSP-3008 Black Base), стоимостью 4 655 рубля; системный блок марки ЭйчПи, модель пи6-2010ру Эйч0Си08ИЭй (HP p6-2010ru Н0С08ЕА), стоимостью 21 800 рублей.
 
    Впоследствии похищенными товарно-материальными ценностями, Пузин Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 435 259 рублей.
 
    Подсудимый Пузин Д.А. с предъявленным обвинением согласился и виновными признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении выразил свое согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Хрипункова О.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Пузин Д.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.
 
    Учитывая, что санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует содеянное Пузиным Д.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
 
        В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Пузин Д.А. впервые совершил преступление, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пузина Д.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пузина Д.А., не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Пузину Д.А. наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, предоставив Пузину Д.А. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    По делу не имеется исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ с учётом изложенных данных о личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 190 268 рублей.    
 
    Ответчик Пузин Д.А. иск признал, последствия признания иска Пузину Д.А. разъяснены и понятны.
 
        Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб подтвержден материалами дела, Пузин Д.А. признал иск, суд считает взыскать с Пузина ФИО20 в пользу ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 190 268 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пузина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Пузина Д.А. не совершать правонарушений, не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц.
 
         Засчитать в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Пузина ФИО22 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства: служебное расследование по факту недостачи ТМТТ на складе (Пузин Д.А.), выполненное на 26 листах, сшитое и заверенное оттиском печати «Магазин № <адрес>», товарные накладные и счета-фактуры, на похищенные ТМТТ, предоставленные Магазином № <данные изъяты>», акт ревизии по результатам служебного расследования проведенного по факту недостачи на складе от ДД.ММ.ГГГГ, (копии) приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, с которой Пузин Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
 
    Взыскать с Пузина ФИО23 в пользу ООО «М.<данные изъяты>» в возмещение материального вреда 190 268 (сто девяносто тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий