Постановление от 08 апреля 2013 года №1-114/2013

    Дело № 1-114/2013
 
    Поступило 28.02.2013г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 апреля 2013 года г.Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А. представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре Андриенко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Евмененко Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Евмененко А.А. обвиняется следующем.
 
    12.12.2012 года примерно в 00 часов, водитель Евмененко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, вместе с пассажирами ФИО3, ФИО2, которые ехали на заднем пассажирском сиденье, и ФИО1, которая находилась на переднем левом пассажирском сиденье, двигался в северном направлении со скоростью около 60 километров в час по автодороге <адрес> из <адрес>, где на перекрестке <адрес> и <адрес> грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ: п. 2.1.2. - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А именно, Евмененко А.А. в указанное время и месте, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, проявил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он двигался со скоростью около 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в утомленном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, заснул за рулем и в результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ допустил съезд с перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> на подъездной путь к торговому павильону <данные изъяты> с последующим наездом на указанный торговый павильон, расположенный по <адрес>, в результате чего пассажиры автомобиля <данные изъяты> регистрационный № ФИО3, ФИО2 и ФИО1, не пристегнутые ремнем безопасности, при ударе о выступающие части салона автомобиля получили телесные повреждения, а именно пассажиру ФИО3 в виде: <данные изъяты> которые составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, пассажиру ФИО2 в виде: <данные изъяты> которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажиру ФИО1 в виде: <данные изъяты> которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Действия Евмененко А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евмененко А.А. за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб и они помирились.
 
    Подсудимый Евмененко А.А. согласен на прекращение дела за примирением сторон.
 
    Защитник Евмененко А.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Евмененко А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Евмененко А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Евмененко А.А. за примирением сторон.
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Евмененко Анатолия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Евмененко А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья         Л.Я. Голешева