Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-114/14
ПРИГОВОР Дело № 1-114/14
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 год.нем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Маркеловой В.Г., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Лазаричевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЛЯХТИЧА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Молдова, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шляхтич А. согласился с тем, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, Шляхтич А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи кафе «Лесная Сказка», принадлежащего ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, д. Сидорово, <адрес>, строение 2-«б», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения вышеуказанного кафе.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут Шляхтич А. подошел к зданию вышеуказанного кафе и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно имеющейся у него кувалдой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещении кафе, где обнаружил и тайно похитил из кассового аппарата, предварительно повредив его, денежные средства в сумме 3 300 рублей, принадлежащие ФИО3 Затем, действуя с единым преступным умыслом, со столешницы, расположенной с внутренней стороны барной стойки тайно похитил неутбук «PACARDBELL» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей. После чего Шляхтич А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим: ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 300 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шляхтич А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО6, представившие в суд телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, при наличии их согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Шляхтича А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Шляхтич А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Шляхтича А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ. По признакам совершения Шляхтич А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шляхтичу А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно, то, что ранее Шляхтич А. не судим, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, за время нахождения на территории РФ к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шляхтича А. являются: наличие явки с повинной, полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шляхтича А., не имеется.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Шляхтичу А., суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание: возраст подсудимого, его положительное состояние его здоровья, в том числе изложенного в амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизе о том, что Шляхтич А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Кроме того, суд учитывает что Шляхтич А. воспитывался в многодетной семье, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места проживания (пребывания), регистрации и разрешения на работу в РФ и приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление Шляхтич А. возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии поселении, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем в виду отсутствия у него места проживания (пребывания) на территории РФ.
Таким образом, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Шляхтич А. преступления, при отсутствии у него места проживания (пребывания), регистрации и разрешения на работу в РФ - свидетельствует о невозможности применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности Шляхтич А. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.
Кроме того, судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности понижения для Шляхтича А. категории преступления на менее тяжкое.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШЛЯХТИЧА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Шляхтичу А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, с направлением осужденного Шляхтича А. к месту отбытия наказания под конвоем.
Вещественные доказательства по делу: нетбук «PACARDBELL» с зарядным устройством, денежные средства в сумме 3 300 рублей, выданных на стадии следствия потерпевшим, соответственно, ФИО6 и ФИО5, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО6 и ФИО5; пару кроссовок, кувалду, лом - находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Ступинскому району, после вступления приговора в законную силу, как не представляющий материальной ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
