Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-114/14
Дело № 1-114/14 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «06» мая 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Москвичёвой В.А.,
при секретаре: Березиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
подсудимых: Харламова А.С., Митчурова А.В., Решетникова Ф.Е.,
защитника Тарасовой Е.А., . . .
защитника: Белевитневой Е.Г., . . . ,
защитника: Ларионенковой Е.В., . . .
а также потерпевшего: Б.А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Харламова А.С., . . .
Митчурова А.В., . . .
Решетникова Ф.Е., . . .
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харламов А.С., Митчуров А.В. и Решетников Ф.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2013 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) Харламов А.С. совместно с Митчуровым А.В. находился по месту своего проживания по адресу: . . . , где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у Харламова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес, находящихся в помещении фермы, расположенной в . . . и он предложил Митчурову А.В. похитить указанные колеса, которые впоследствии можно продать, а вырученные деньги разделить между собой. На предложение Харламова А.С., Митчуров А.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Харламовым А.С. В целях реализации своего преступного умысла, Харламов А.С. позвонил их общему знакомому Решетникову Ф.Е. и предложил последнему отвезти их с Митчуровым А.В. в . . . , а затем в . . . . За оказанную услугу Харламов А.С. обещал заплатить Решетникову Ф.Е. - - - рублей. В ночь с 17 на 18 декабря 2013 года (точное время в ходе следствия не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение колес из помещения фермы, Харламов А.С., Митчуров А.В. и Решетников Ф.Е. прибыли на автомашине . . . - - - гос.номер - - - , принадлежащей Решетникову Ф.Е. в . . . . Решетников Ф.Е. остался ждать Митчурова А.В. и Харламова А.С. в машине, чтобы в случае опасности предупредить их, а Харламов А.С. и Митчуров А.В. направились к помещению фермы, где, действуя сообща, подошли к входной двери фермы и, применив физическую силу, дернули за дверную ручку, вырвав шпингалет. Открыв дверь, Харламов А.С. и Митчуров А.В. вошли внутрь, таким образом, незаконно проникли в помещение фермы, откуда тайно похитили: 2 колеса в сборе от а/м . . . - - - марки «. . . » - - - , общей стоимостью - - - рубля (согласно акта экспертизы № - - - от * * * года), 3 колеса в сборе зимней резины марки «. . . -- - - » - - - , общей стоимостью - - - рублей (согласно акта экспертизы № - - - от * * * года), принадлежащие Б.А.Н., которые тайно похитили. Затем, поочередно подкатив колеса к автомашине . . . - - - гос.номер - - - , принадлежащей Решетникову Ф.Е., действуя сообща, по заранее распределенным ролям, Решетников Ф.Е., Харламов А.С. и Митчуров А.В. погрузили колеса в багажник и салон автомашины. После чего, Харламов А.С., Митчуров А.В. и Решетников Ф.Е., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Харламов А.С., Митчуров А.В. и Решетников Ф.Е. причинили Б.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму - - - рубля.
В судебном заседании подсудимые Харламов А.С., Митчуров А.В., Решетников Ф.Е. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший Б.А.Н. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постанволения приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Харламов А.С., Митчуров А.В., Решетников Ф.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Харламова А.С., Митчурова А.В. и Решетникова Ф.Е. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.
. . .
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.
Харламов А.С., Митчуров А.В. и Решетников Ф.Е. совершили преступление средней тяжести.
Как личности: Харламов А.С., Митчуров А.В. и Решетников Ф.Е. характеризуются . . . .
Смягчает наказание подсудимых Харламова А.С., Митчурова А.В. и Решетникова Ф.Е.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у Харламова А.С., Митчурова А.В. и Решетникова Ф.Е. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновных, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд назначает Харламову А.С., Митчурову А.В. и Решетникову Ф.Е. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, так как рассмотрел дело в особом порядке.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшего, . . . и приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы условно, возложив на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным подсудимым не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харламова А.С., Митчурова А.В., Решетникова Ф.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание с применением правил ст.62 ч.5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Харламову А.С., Митчурову А.В., Решетникову Ф.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность на осужденных Харламова А.С., Митчурова А.В., Решетникова Ф.Е.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Харламову А.С.,Митчурову А.В., Решетникову Ф.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: а/м . . . гос.номер - - - , находящийся на ответственном хранении у Решетникова Ф.Е., - вернуть законному владельцу Решетникову Ф.Е. по вступлению приговора в законную силу; 2 колеса в сборе от а/м . . . - - - , марки «. . . » - - - , 3 колеса в сборе, зимней шипованной резины марки «. . . - - - » - - - , находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.А.Н., - вернуть законному владельцу Б.А.Н. по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «. . . » модель . . . - - - , «- - - » с сим-картой оператора «. . . » - - - , находящийся на ответственном хранении у Харламова А.С., - вернуть законному владельцу Харламову А.С. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «. . . » модель . . . , «- - - » с сим-картой оператора «- - - » - - - находящийся на ответственном хранении у Решетникова Ф.Е., - вернуть законному владельцу Решетникову Ф.Е. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Смоленского районного суда Смоленской области В.А. Москвичёва