Приговор от 23 апреля 2014 года №1-114/14

Дело № 1- 114/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Владивосток                  23 апреля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владивостока
 
    в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,
 
    при секретаре Подгорбунцевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Юбко О.Ф., Борода И.В.
 
    защитника- адвоката Нагорного В.Д. по ордеру № 104 от 12.03.2014, удостоверение № 1272,
 
    подсудимого Кузнецова О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузнецова О.А., дата года рождения, уроженца гор. <...>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с 20.09.2013.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
 
                            У С Т А Н О В И Л :
 
    Кузнецов О.А. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 24.07.2013, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес> в г. Владивостоке Приморского края, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде наступления смерти потерпевшего, с целью убийства ФИО1., нанес с силой один удар кулаком в область глаза последнему, после чего, используя в качестве оружия преступления неустановленный в ходе следствия нож, нанес им ФИО1 множественные удары в различные части тела, в том числе в область груди и живота, в резулъьтате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: множественных (в том числе проникающих) колото-резаных ранений груди и живота, сопровождавшихся обильным кровотечением, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от обильной кровопотери в связи с множественными колото-резанными повреждениями груди и живота наступила смерть ФИО1 и убил его.
 
    В последствии Кузнецов О.А., с целью сокрытия совершенного убийства, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, расчленил тело ФИО1 пилящим орудием с мелким зубом, вывез расчлененные части тела туловища ФИО1 и выбросил.
 
    В судебном заседании Кузнецов О.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что      24.07.2013 у него был день рождения и он примерно в 14 час. 30 мин. пригласил своих знакомых Н. и С. в гости для совместного распития спиртных напитков. До 19 часов 00 минут они втроем распивали водку, а когда закончилась водка, попросил С. и Н. покинуть его квартиру. Выйдя в прихожую, он стал открывать входную дверь, но не успел, так как на него набросился с кулаками С. и нанес ему удар рукой в область лица. Он в ответ нанес удар кулаком в область плеча С. В тот момент Н., увидев произошедшую драку, выскочила в окно и убежала. В ходе драки С. схватил лежащий на полке в прихожей нож канцелярский и замахнулся на него. Он ударил С. в область глаза, и С. выронил нож, после чего схватил его за шею, повалил на пол и стал руками душить. Он смог подобрать правой рукой с пола нож, и нанес несколько ударов ножом в область груди и живота С. Указанные удары наносил непрерывно, от чего тело С. обмякло, тот перестал подавать признаки жизни и упал на живот. Позвонил примерно в 22 часа 00 минут матери, которая находилась на работе, и сказал, что убил бомжа. Что сказала мать, не помнит. Он допил водку, переоделся и лег спать. На следующее утро мать с работы не пришла. Проснувшись, снял с трупа С. одежду, перенес труп в ванную комнату, положил в ванную. Вечером того же дня собрал в полиэтиленовый мешок темного цвета коврик резиновый синего цвета с рисунком и палас красного цвета в черную полоску, поскольку на указанных предметах имелись следы бурого вещества и вынес в их контейнеры, расположенные около детской краевой клинической больницы. На следующее утро пошел в магазин, купил полотно по металлу и дереву, поскольку решил расчленить по частям труп С.. Сначала отчленил ножовкой обе ноги трупа С. затем обе руки и голову, указанные части тела он упаковал в полиэтиленовые пакеты, перевязав их скотчем, затем упаковал туловище в отдельный мешок. Ночью примерно в 02 часа 00 минут, когда шел сильный дождь, он стал выносить из квартиры упакованные части расчлененного трупа, а именно сначала вынес ноги, который положил под железнодорожным мостом, расположенном в районе мыса <адрес>, руки и голову и отнес в район озер <...> и бросил в сточные воды. Туловище отнес в сторону 1 км. от железнодорожных путей, где лежали ноги и бросил на землю. Одежду С. выбросил на мусор в контейнерных баках и ножовку с канцелярским ножом выкинул в мусорные баки, расположенные в районе <...>. (том 1 л.д. 182-186)
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с ФИО1 сожительствовала около 10 лет. 24.07.2013 ранее знакомый Кузнецов О. пригласил ее и ФИО1 к себе домой праздновать день рождения. В ходе распития в квартире Кузнецова спиртного, между Кузнецовым и ФИО1 произошла сора. Кузнецов О.А. нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, после чего они стали драться. Испугавшись, с окна выпрыгнула на улицу и ушла домой. После этого она ФИО1 больше не видела.
 
    27.07.2013 она была приглашена сотрудниками полиции для опознания, обнаруженных в районе мыса <...> в г. Владивостоке под железнодорожным мостом двух отчлененных ног, которые она опознала как принадлежащие ФИО1 по имеющейся на левой ноге татуировки. Думает, что к смерти ФИО1 причастен Кузнецов О.А.(том 1 л.д. 206-209)
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. В октябре 2013 года со слов женщин, проживающих в доме № <адрес> в г. Владивостоке стало известно, что в квартире № № Кузнецов О.А. убил какого-то мужчину, после чего труп расчленил. В середине ноября 2013 года она увидела ФИО8- мать Кузнецова, которая рассказала, что Кузнецову О.А. за какого-то бомжа дадут 15 лет. На вопрос, почему не остановила Кузнецова, ФИО8 ответила, что была в то время на работе. (том 1 л.д. 225-228)
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что примерно в 2008 году познакомился с ФИО1 и его подругой Н.. Вместе распивали спиртное и жили некоторое время на трубах теплотрассы. Примерно в феврале 2013 года случайно встретился с ФИО1 и Н., из разговора узнал, что им негде жить и сказал, чтобы они обратились к ФИО9, проживающему по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> где впоследствии с разрешения ФИО9 те стали проживать. Потом, через некоторое время он встретил Н., от которой узнал, что та не знает местонахождение ФИО1., но он этому не придал особого значения. Спустя несколько дней, Н. сообщила, что вблизи пляжа <...> кем-то были обнаружены отчлененные две ноги человека, которые та опознала по татуировки как принадлежащие ее знакомому ФИО1 Действительно, он видел, что у ФИО1. имелась на левом плече татуировка в виде паутины, в центре которой находился паук. На животе в области пупка имелся постоперационный шрам длиной 10 см. (том 1 л.д. 229-232)
 
        Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. В квартире № № данного дома проживает ФИО8 совместно с сыном Кузнецовым О.А. ФИО8 рассказывала, что 24.07.2013, когда находилась на суточном дежурстве, Кузнецов О.А. пригласил к себе домой для празднования дня рождения девушку и парня. В ходе распития спиртных напитков произошла сора, девушка ушла, а Кузнецов О.А. с парнем остались в квартире. Как она поняла, Кузнецов О.А. пытался выгнать из квартиры парня, нанес последнему в прихожей квартиры удар в область тела ножом, и убил того, затем труп расчленил. (том 1 л.д. 233-237)
 
    Свидетель ФИО6 показала, что работает в ТСЖ «<...>» в должности лифтера-вахтера. В данной организации работала ФИО8 В соответствии с графиком работы она 25.07.2013 утром в 09 часов 00 минут приняла смену у ФИО8 и та ушла домой. (том 2 л.д. 1-4)
 
    Свидетель ФИО7 показал, что временно проживает в частном доме у ФИО10 по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> совместно с ФИО2 примерно с августа 2013 года. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1 погиб. Впоследствии части тела ФИО1 находили сотрудники полиции в различных местах- ноги были обнаружены под железнодорожным мостом в районе мыса <...> в г. Владивостоке. ФИО2 сказала, что она опознала ноги ФИО1 по татуировке в виде букв. Он примерно с 2007 года был знаком с ФИО1 и помнит, что на одной из ног у ФИО1 действительно была татуировка в виде букв или буквы. Также помнит, что на левом плече ФИО1 имелась татуировка в виде паутины с пауком, а на пальцах одной из рук имелась татуировка в виде ЛВХС, означающее, как ему говорил ФИО1 «люблю халву, варенье и сало». Со слов ФИО2 ему известно, что она совместно с ФИО1 в конце июля 2013 года была приглашена Кузнецовым О.А. для празднования дня рождения. Как он понял, ФИО2., ФИО1 и Кузнецов О.А. распивали в квартире Кузнецова спиртные напитки. Там же произошла ссора между Кузнецовым О.А. и ФИО1 а ФИО2 выпрыгнула из окна квартиры на улицу и убежала. После этого она больше не видела ни ФИО1 ни Кузнецова О.А. (т. 2 л.д. 9-12)
 
    Вина Кузнецова О.А. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    -протоколом явки с повинной от 20.09.2013, согласно которому Кузнецов О.А. добровольно сообщил, что в ходе обоюдной драки у него дома по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> нанес удары ножом мужчине по имени С., который в последствии скончался. Труп С. впоследствии расчленил по частям в ванной дома по вышеуказанному адресу и вывез в район мыса <...> в г. Владивостоке. (т. 1 л.д. 134-135)
 
    -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова О.А. от 01.10.2013, из которого следует, что Кузнецов О.А. по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, показал, как и при каких обстоятельствах он наносил телесные повреждения ФИО1 а также механизм расчленения по частям тела ФИО1. Кроме того, в ходе следственного действия обвиняемый Кузнецов О.А. указал на место, где выбросил туловище ФИО1 которое было в последующем обнаружено. (т.1 л.д. 187-192)
 
    -протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО2 с уверенностью опознала ФИО1 по внешним характеристикам. (т.1 л.д. 220-224)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2013, согласно которому в ливневом колодце, расположенном за железнодорожными путями через дорогу от дома №<адрес> в г. Владивостоке обнаружены 2 человеческие ноги, принадлежащие лицу мужского пола. На внутренней поверхности голени левой ноги в нижней трети имеется татуировка в виде буквы «П». (т. 1 л.д. 71-91)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2013, согласно которому на участке местности, прилегающего к дому № <адрес> в г.Владивостоке обнаружен деревянный плинтус со следами бурого вещества, похожего на кровь. (т.1 л.д. 101-105)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2013, согласно которому на участке местности, прилегающего к путям железной дороги, расположенного на расстоянии 55 метров от дома № <адрес> в г. Владивостоке в овраге в мешке зеленого цвета обнаружена часть грудной клетки от уровня верхней трети до таза, также с сохранившимися фрагментами бедренных костей. Бедренные кости отчленены на уровне верхней трети. (т. 1 л.д. 106-116)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2013, согласно которому на территории пляжа полуострова Песчаный Хасанского района Приморского края обнаружена человеческая рука. (т. 1 л.д. 121-128)
 
    -протоколом обыска от 20.09.2013,согласно которому в ходе обыска в квартире № <адрес> в г. Владивостоке обнаружено и изъято: соскоб с кафеля со следами вещества бурого цвета; соскоб при входе в ванную комнату со следами вещества бурого цвета; два кусочка кафельной плитки со следами вещества бурого цвета; соскоб с двери в ванной комнате со следами вещества бурого цвета; смыв с кафельной плитки в ванной со следами вещества бурого цвета; вырез с обоев в прихожей со следами вещества бурого цвета; вырез линолеума со следами вещества бурого цвета; вырез с обоев в прихожей со следами вещества бурого цвета; смыв с входной двери со следами вещества бурого цвета; смыв с входной двери нижней части со следами вещества бурого цвета; вырез линолеума на полу прихожей со следами вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 63-73)
 
    -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены : препарат кожи; смыв бурого вещества, похожего на кровь изъятый на марлевый тампон с внутренней стороны входной двери в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; смыв бурого вещества, изъятый с кафельной плитки ванной комнаты в жилище по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в ходе обыска; вырез линолеума, изъятый 20.09.2013 с пола ванной комнаты в жилище, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в ходе производства обыска; вырез обои со следами бурого вещества, похожего на кровь, изъятый 20.09.2013 со стены прихожей жилища, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в ходе производства обыска; вырез с обоев прихожей со следами бурого вещества, похожего на кровь, изъятый 20.09.2013 в жилище, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в ходе производства обыска; плинтус со следами бурого вещества, обнаруженный на участке местности, прилегающего к дому № <адрес> в г. Владивостоке; вырез линолеума изъятый 20.09. я, д. <адрес>, в ходе производства обыска; два кусочка кафельной плитки с бурым веществом, похожим на кровь, изъятый со стены ванной комнаты в ходе обыска в жилище по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.(т. 2 л.д. 87-91)
 
    -заключением эксперта № №, согласно которому на грудном позвонке механических повреждений не выявлено. На левом верхнем суставном отростке поясничного позвонка дефект костной ткани, об2013 с пола прихожей в жилище, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> разованный 4-мя скользящими движениями режущей (острой) кромки орудия в направлении сзади наперед, слева направо. Таковым может быть нож. На нижней поверхности позвонка каких-либо механических повреждений нет. Локализация механического повреждения на верхушке суставного позвонка, судя по обстоятельствам дела, отношения к расчленению тела (отделению грудной клетки) не имеет, т.к. не попадает в зону отделения, а находится выше. (т. 2 л.д. 100-103)
 
        -согласно заключению эксперта № №,в результате действий Кузнецова О.А. могли образоваться множественные (в том числе проникающие) колото-резаные ранения груди и живота, сопровождавшиеся обильным кровотечением. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.9. и п. 6.1.15 - раны груди и живота, проникающие в грудную и плевральную полости, в том числе без повреждения внутренних органов) данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        2. (1). Кузнецов О.А. и ФИО2 в ходе допросов показали, что Кузнецов О.А. нанес удар кулаком руки в область лица ФИО1 («в область глаза»).
 
    От удара кулаком в область глаза, могла образоваться тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма (ТЗЧМТ) с ушибом вещества головного мозга, тяжелой степени, массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга и кровоподтеком на веках глаза, в результате чего могла наступить смерть ФИО1
 
    В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжелая внутричерепная травма (п. 6.1.3.) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        3.(2). Учитывая обстоятельства, изложенные Кузнецовым О.А. в представленных протоколах допросов смерть ФИО1 вероятнее всего, наступила в результате обильной кровопотери в связи с множественными колото-резаными повреждениями груди и живота.Наступление смерти ФИО1 в результате ТЗЧМТ не исключается.(т. 2 л.д. 109-121)
 
    -Согласно заключению эксперта № №,на препарате кожи с правой руки от трупа ФИО1 - 2 колото-резаные раны от плоского клинка, железосодержащего либо несущего на себе частицы железа, переменной ширины на уровне погружения 1,4-3,4 см, с обухом толщиной на этом же уровне около 0,3 см, с прямоугольными ребрами. Клинок имеет острое лезвие, острие. Раны причинены двумя ударами.(т. 2 л.д. 134-141)
 
    -Согласно заключению эксперта № №:
 
    1. При судебно-медицинском исследовании нижних конечностей были обнаружены телесные повреждения:
 
    а)    посмертное отчленение правой верхней конечности на уровне верхней трети правого плеча:
 
    б)    посмертные колото-резаные раны правого предплечья в средней трети. Повреждения, указанные в п.1 а) и б) образовались посмертно от действия орудия
 
    обладающего колюще-режущими и режущими свойствами.
 
    Повреждения, указанные в п. 1 а), б) образовались посмертно и поэтому степень тяжести их не определяется (приказ МЗ и Соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).
 
    Определить давность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они были нанесены посмертно.
 
        2. Все обнаруженные телесные повреждения образовались посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани и подтверждается данными судебно-гистологического исследования (очаговые кровоизлияния в мягкие ткани руки без признаков прижизненности и реактивных изменений).
 
    3. Мягкие ткани отчленены орудием обладающим режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие ровных краев и дополнительных надрезов на коже. Плечевая кость правой верхней конечности расчленена с помощью пилящего орудия с острыми зубцами.
 
    4. Повреждения, указанные в п.1 б) образовались от орудия обладающего колюще- режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие щелевидной раны на коже и преобладающего по длине над ней прямолинейного раневого канала.
 
    5. По предоставленному фрагменту тела установить причину смерти не представляется возможным.(т. 2 л.д. 146-149)
 
    Заключением эксперта № №, согласно которому восстановлены пальцевые узоры 2-го и 3-го пальцев правой руки неизвестного мужчины. (т. 2 л.д. 160-165)
 
    -Заключением эксперта № №, согласно которому :
 
        1.При судебно-медицинском исследовании нижних конечностей были обнаружены телесные повреждения:
 
    а)     посмертное отчленение нижних конечностей на уровне средней трети левого бедра и на границе верхней и средней трети правого бедра;
 
    б)     кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность, на передне-боковой поверхности левой голени с переходом на тыльную;
 
    в)    посмертная колото-резаная рана над правым надколенником: посмертная резаная рана на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети. Повреждения, указанные в п. 1 б) образовались прижизненно от действия твердых тупых предметов. Эти повреждения не влекут за собой расстройство здоровью и поэтому признаку тяжесть их не определяется (приказ МЗ и Соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).
 
    Повреждения, указанные в п.1 в) образовались посмертно от действия орудия обладающего колюще-режущими и режущими свойствами.
 
    Повреждения, указанные в п. 1 а), в) образовались посмертно и поэтому степень тяжести их не определяется (приказ МЗ и Соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).
 
    Согласно внешним признакам и данным судебно-медицинской молекулярно- генетической экспертизе можно предположить, что обе нижние конечности принадлежат одному человеку.
 
    По предоставленным фрагментам тела (нижним конечностям) установить причину смерти не представляется возможным.
 
    Предоставленные нижние конечности были отчленены посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в области отчленения.
 
    Мягкие ткани нижних конечностей отчленены орудием, обладающим режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие ровных краев и дополнительных надрезов на коже. Бедренные кости нижних конечностей расчленены с помощью пилящего орудия с острыми зубцами.
 
    Согласно данным судебно-химического исследования в мышце обнаружен этиловый спирт 2,8%о. Высказаться о степени алкогольного опьянения не представляется возможным, так как степень алкогольного опьянения оценивается по результатам судебно-химического исследования крови потерпевшего.
 
    7. Согласно данным судебно-биологического исследования антигены по системе АВО в мышце правой и левой нижних конечностях не выявлены. (т. 2 л.д. 169-173)
 
        -Заключением эксперта № №, согласно которого:
 
        1. При судебно-медицинском исследовании туловища были обнаружены телесные повреждения:
 
    а) посмертное отчленение правой и левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; посмертное отчленение правой и левой нижней конечности.
 
        2. Все обнаруженные телесные повреждения образовались посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в окружающие мягкие. Повреждения, указанные в п. 1 а), образовались посмертно и поэтому степень тяжести их не определяется (приказ МЗ и Соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Определить давность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они были нанесены посмертно.
 
        3. Правая и левая плечевая кость, правая и левая бедренная кость расчленена с помощью пилящего орудия с острыми зубцами.
 
    4. В виду выраженных гнилостных изменений и скелетирования предоставленного фрагмента тела установить причину смерти не представляется возможным.(т. 2 л.д. 179-181)
 
    -Заключением эксперта № №, согласно которому :
 
        На кафельной плитке (2, 13, 14) в ванной, в соскобе из ванной комнаты (1), с наличника (3) в ванной, в смыве и соскобе с внутренней стороны входной двери (4, 6), на вырезе линолеума (9) с пола ванной, на обоях со стены прихожей (10, 11), вырезе линолеума с пола прихожей (17), на плинтусе (24), обнаруженном на участке местности, прилегающей к дому № <адрес> в г. Владивостоке, обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми ранее исследованных фрагментов костей (Заключения эксперта №№№ и №). Таким образом, не исключается происхождение крови в указанных объектах от лица, фрагменты костей которого были представлены ранее на исследование в рамках экспертиз №№№ и №. С вероятностью более 99,9% кровь на указанных объектах принадлежит мужчине, костные останки которого исследовались в рамках экспертиз №№№ и №.(т. 2 л.д. 189-198)
 
    -Заключением эксперта № № согласно которому:
 
        1.Представленные на исследование верхние эпифизы фрагментов длинных трубчатых костей принадлежат одному скелету человека мужского пола, в возрасте 30-39
 
        2. Отделение рук и ног производилось пилящим орудием с мелким зубом и шириной на уровне развода зубьев около 0,1 см:
 
        А) отделение левой руки производилось в направлении от передней поверхности к задней. Распилу предшествовало множество скользящих надпилов;
 
    Б) правая рука отделялась от задней поверхности к передней;
 
        В) правая нога отделялась в направлении от передней поверхности к задней, от наружной поверхности к внутренней;
 
    Г) левая нога отделена в направлении от внутренней поверхности к наружной, снизу вверх.
 
            3. Среди представленных костных фрагментов нет костей, относящихся к грудной клетке.(т. 2 л.д. 203-211)
 
    -Заключением эксперта № №, согласно которому:
 
        1. Представленная на исследование отчлененная правая рука (кисть с предплечьем и большей частью плеча) принадлежит мужчине в возрасте от 18 лет и выше.
 
        2. Рост мужчины, которому принадлежит представленная конечность, равен приблизительно 166 см.
 
        3. Проведенным исследованием в верхней трети плеча представленной правой руки обнаружена поверхность разделения (расчленения), проходящая поперечно оси правого плеча через мягкие ткани (кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы, сосудисто- нервный пучок) и верхнюю треть правой плечевой кости.
 
    3.1. На фрагменте правой плечевой кости в верхней трети обнаружена поперечная поверхность разделения (распил). Наличие на поверхности разделения (распиле) динамических следов (трасс) и небольшого участка излома свидетельствует о том, что правая плечевая кость в верхней трети подвергалась воздействию пилящего орудия на 4/5 и последующему перелому. Распил производился поперечно снаружи кнутри (справа налево) и незначительно сверху вниз с использованием, вероятнее всего, ножовки. В динамических следах (трассах) на поверхности разделения (распиле) недостаточно полно отобразились конструктивные особенности следообразующей части пилящего орудия, и они не пригодны для идентификационного исследования.
 
        4. Расчленение (отчленение) правой руки мужчины проводилось:
 
        4.1. Расчленение мягких тканей правой руки проводилось с применением орудия, имеющего острую кромку, например, лезвием клинка ножа, на что указывают ровные, неосадненные края разделения кожи и относительно ровные поверхности разделения мягких тканей.
 
        4.2. Расчленение правой плечевой кости проводилось с применением пилящего орудия, вероятнее всего, ножовкой с острыми зубцами, на что указывает наличие динамических следов на поверхности разделения (распила).
 
        5. При исследовании представленной правой руки обнаружено:
 
    А) на сгибательной (передней) поверхности правого плеча в средней трети обнаружены 2 колото-резаные раны №№ 1 и 2, причиненные двумя ударами одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,4-3,4 см, П-образный обух толщиной около 0,3 см на этом же уровне, с прямоугольными ребрами. Клинок железосодержащий, имеет острое лезвие и острие. От колото-резаной раны № 1 прослеживается раневой канал длиной около 2 см, ориентированный перпендикулярно коже, спереди назад. Раневой канал затухает в поверхностных мышцах правого предплечья. От колото-резаной раны № 2 прослеживается раневой канал длиной около 4 см, направленный спереди назад, снизу вверх и слева направо и затухающий в глубоких мышцах правого предплечья.
 
        6. Высказаться о прижизненности образования колото-резаных ран № 1 и № 2 не представляется возможным, вследствие выраженных гнилостных изменений мягких тканей, образующих раневые каналы ран № 1 и № 2, на что указывает проведенное судебно-гистологическое исследование (Акт № 4730 от 05.12.2013 г.).(т. 2 л.д. 216-223)
 
    - Согласно заключению эксперта № №,при сравнительном исследовании образцов ДНК, выделенных из костных фрагментов по всем исследованным локусам выявлены совпадающие генетические признаки. Таким образом, не исключается принадлежность руки и ног одному человеку. В этом случае вероятность того, что фрагменты тела принадлежат одному, человеку составляет свыше 99,99%.(т. 2 л.д. 234-236)
 
    -Заключением эксперта № №, согласно которому при сравнительном исследовании образцов ДНК, выделенных из костных фрагментов по всем исследованным локусам выявлены совпадающие генетические признаки. Таким образом, не исключается принадлежность обоих исследованных фрагментов костей мужчине, костные останки которого (руки и ноги) подвергались ДНК-типированию ранее в рамках экспертного исследования 242-2013 г. В этом случае вероятность того, что фрагменты тела принадлежат одному человеку составляет свыше 99,99%.(т. 2 л.д. 241-244)
 
    Согласно заключению эксперта Кузнецов О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния у Кузнецова О.А. не отмечалось признаков какого-либо временно болезненного расстройства психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кузнецов О.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кузнецов О.А. не нуждается.(т. 2 л.д. 249-251)
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного Кузнецову О.А. обвинения указание на причинение им потерпевшему ФИО1 -тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, тяжелой степени, массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга и кровоподтеком на веках глаз, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку в ходе предварительного следствия судебно- медицинскому исследованию голова трупа ФИО1 не подвергалась в связи с ее необнаружением.
 
    Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина Кузнецова О.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями Кузнецова О.А., данными в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с его участием. Показания Кузнецова О.А. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 а также нашли косвенное подтверждение и показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 которые раскрывают, как образ жизни Кузнецова О.А., так и совершенное им убийство ФИО1 подтверждая версию о мотиве убийства совершенном в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
 
    Показания Кузнецова О.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, протокол явки с повинной, а также протокол проверки показаний на месте признаны судом допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, следственные действия проведены с участием защитника.
 
    Обстоятельства убийства ФИО1 причина смерти, способ причиненных телесных повреждений, а затем и попытка скрыть следы преступления, обнаружение частей тела в местах, о которых пояснял Кузнецов в своих показаниях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами и согласуются как с показаниями свидетелей, с заключениями экспертиз и протоколами осмотра места происшествия.
 
    Давая юридическую оценку действиям Кузнецова О.А., суд принимает во внимание характер и направленность умысла виновного, совершение действий, объективно опасных для жизни потерпевшего. О направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения убийства и последующие действия Кузнецова О.А. и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Суд не усматривает в действиях подсудимого превышение пределов необходимой обороны, поскольку исходя из показаний самого Кузнецова О.А., его жизни и здоровью ничего не угрожало, а в момент, когда потерпевший повалил его на пол, в руках ФИО1 отсутствовал нож.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания виновному, суд принимает во внимание, что Кузнецов О.А. ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и,з» УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    С учетом личности виновного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в» УК РФ место отбывания наказания Кузнецову О.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кузнецова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кузнецову О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 23.04.2014, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 20.09.2013 по 22.04.2014.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: препарат кожи; смыв бурого вещества, похожего на кровь изъятый на марлевый тампон; смыв бурого вещества, изъятый с кафельной плитки; вырез линолеума, изъятый 20.09.2013 с пола ванной; вырез обои со следами бурого вещества, изъятый со стены; вырез с обоев прихожей со следами бурого вещества, изъятый 20.09.; плинтус со следами бурого вещества, обнаруженный на участке местности, прилегающего к дому № <адрес> в г. Владивостоке; вырез линолеума изъятый 20.09.2013 с пола прихожей в жилище, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; два кусочка кафельной плитки с бурым веществом, похожим на кровь, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции
 
    Председательствующий     п/п        
 
    Копия верна: судья                     Н.А. Деревягина
 
    Секретарь с/з