Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-114/14
Дело № 1-114/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,
подсудимого: Ткачева В.А.,
защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от 20.05.2014 г. № 40
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Т.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Т.В.А. , имея умысел на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию в период времени с лета ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, а именно в кухонной комнате жилого дома незаконно хранил винтовку, которая согласно справки об исследовании <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным, нарезным, спортивно-охотничьим, огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., модели <номер скрыт> а так же в металлическом сейфе, расположенном в гараже на территории вышеуказанного домовладения незаконно хранил патроны в общем количестве 189 шт., которые согласно справки об исследовании <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 5,6 мм. и относятся к боеприпасам к нарезному, огнестрельному, спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе обследования территории домовладения Т.В.А. сотрудники полиции действуя в рамках оперативно - розыскных мероприятий, обнаружили и изъяли у него вышеуказанную мелкокалиберную винтовку и патроны.
В судебном заседании подсудимый Т.В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела согласно ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
При этом подсудимый Т.В.А. пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.
Защитник П.Б.К. поддержал ходатайство подсудимого Т.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Н.Ю.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.
Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Т.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Т.В.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Т.В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.Определяя вид и размер наказания подсудимому Т.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, у психиатра на учете не состоит. Кроме того суд учитывает пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья, который страдает гипертонической болезнью 3 стадии, риск 4.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Т.В.А. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Т.В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
Суд считает необходимым возложить на Т.В.А. обязанности не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Т.В.А. наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Т.В.А. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Т.В.А. , суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: винтовка ТОЗ-8 калибра 5,6 мм. <номер скрыт>, спортивно – охотничьи патроны калибра 5,6 мм. в количестве 189 шт., хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в «ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Т.В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Возложить на осужденного Т.В.А. обязанности не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.В.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм. <номер скрыт>, спортивно – охотничьи патроны калибра 5,6 мм. в количестве 189 шт., хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу передать в «ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>».
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
