Приговор от 21 апреля 2014 года №1-114/14

                                        Дело № 1-114/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                             п. Каменоломни                        
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,
 
    при секретаре Арзамасовой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Ростовской области Феофилиди В.Н.,
 
    защитника – адвоката Жилач Ю.А., представившей удостоверение № от 13.09.2013г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Ульянова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Ульянова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, малолетнего ребенка 2009г. рождения, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Ульянов Андрей Викторович, в сентябре 2013 года, в точно неустановленное дознанием время, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь в поле, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> незаконно приобрёл, путем сбора дикорастущего растения конопля, согласно справок эксперта № 173, 175, от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство — каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 82,80 грамма и согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, части наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой 28,80 грамма. После чего, Ульянов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил по месту своего жительства в сарае по адресу: <адрес>,. <адрес> <адрес> наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 82,80 грамма и части растения содержащие наркотическое средство постоянной массой не менее 28,80 грамма, которые согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются значительным размером, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 27 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведён обыск, при проведении которого в указанном домовладении сотрудниками полиции <адрес>» вышеуказанное наркотическое средство и части растений содержащие наркотическое средство были обнаружены и изъяты.
 
    Подсудимый Ульянов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и его продолжении в общем порядке не заявил, в присутствии защитника, после консультации с ним подтвердил, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Жилач Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
 
        Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
 
        Изучив доказательства собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Ульянова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Действия подсудимого Ульянова А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ульянову А.В. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ульянову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления и последствия, не повлекшие причинение вреда или создания угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, личность подсудимого, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, <данные изъяты>
 
    С учетом совокупности установленных обстоятельств и личности Ульянова А.В., мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что наказание Ульянову А.В. следует назначить в виде штрафа в минимальном размере.
 
            Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ульянова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
        Меру процессуального принуждения Ульянову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис – марихуана общей массой 48,50 гр., 29,30 гр., 4,70 гр., и наркотикосодержащее растение конопля массой 27,8 гр., одна пластмассовая бутылка с обрезанным дном и одна пластмассовая бутылка с обрезанным верхом, хранящийся <адрес>», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий                 Е.Г. Сухоносова