Приговор от 18 июля 2014 года №1-114/14

Дело № 1-114/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Лучегорск                                                                                                        18 июля 2014 г.
 
    Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Шупейко В.В.,
 
    при секретаре Даневич А.А., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Букреева М.С.,
 
    подсудимого Качан ФИО11,
 
    защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение № 143, ордер № 002808,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, согласно которого Качан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец дер. <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, проживает по адресу:<адрес>, <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, не военнообязанный, ранее судим:
 
    1). <данные изъяты>
 
    под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Качан ФИО13 совершил кражу чужого имущества, незаконно проникнув в помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Качан ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл на территорию усадьбы дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу:<адрес>, подошёл к строению погреба расположенного во дворе по вышеуказанному адресу, руками вырвал с входной двери металлическую перекладину, на которую был навешан навесной замок, после чего незаконно проник в помещение погреба, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО7 металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Качан ФИО15. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате заседания надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила в суд заявление, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, которое подтвердила ранее в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Качана ФИО16 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия решения соблюдены.
 
    Действия подсудимого Качана ФИО17. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.
 
    При определении меры наказания суд учитывает для подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (Качан ФИО18. сам, через день после совершения преступления, возвратил украденную тележку во двор дома потерпевшей). Учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
 
    Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть применено ввиду того, что применением данного вида наказания не будет достигнута цель наказания и исправления осуждённого.
 
    Суд учитывает, что Качан ФИО19. осуждён <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней. Суд принимает во внимание то, что Качан ФИО20 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, и, будучи условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания, совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, но каких-либо тяжких последствий от его действий не последовало, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ущерб ей возмещён путём возврата похищенного имущества, украденную тележку Качан ФИО21 возвратил потерпевшей до возбуждения уголовного дела. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Качану ФИО22 возможно сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание за совершённое преступление не связанное с лишением свободы.
 
    Учитывая, то, что в отношении Качана ФИО24. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при исчислении срока наказания необходимо применить ст. 72 УК РФ. Меру пресечения, в виде содержания под стражей, избранную в отношении Качана ФИО25., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Качана ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 208 часов.
 
    Условно-досрочное освобождение от назначенного Качану ФИО27. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Качану ФИО28 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признать Качана ФИО29. отбывшим наказание, изменить последнему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Качана ФИО30 из-под стражи в зале суда.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: металлическую тележку, хранящуюся у потерпевшей ФИО7, передать в распоряжение последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко