Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-114/14
Дело № 1-114/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 апреля 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Потапове А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Коноховой Л.А.,
подсудимого Смирнова Н.А.,
защитника – адвоката Коцаревой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Смирнова Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Смирнов Н.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, на пустыре в <данные изъяты> метрах южнее <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем личного сбора фрагменты растений дикорастущей конопли, являющиеся паркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухой остаток - <данные изъяты>, т е. в крупном размере, которую сложил в пакет, и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в принадлежащем ему сарае, расположенном в <данные изъяты> метрах юго- западнее <адрес>, для дальнейшего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения санкционированного обыска на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище, датированном ДД.ММ.ГГГГ за № №, вынесенного судьей Оренбургского района Оренбургской области Л.О. Кольчугиной, в сарае, расположенном в <данные изъяты> метрах юго-западнее <адрес>, принадлежащим Смирнову Н.А., в присутствии понятых обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухой остаток - <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коцарева Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Смирнова Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Смирнов Н.А. судим в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ судом Оренбургского района Оренбургской области по ст.228 ч.2, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 и 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ УК РФ всего к <данные изъяты>. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
Смирнов Н.А. в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. В содеянном раскаялся. Смирнов Н.А. посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прежней работы в ООО «Ликос», в настоящее время работает в другой организации ООО «Никос плюс», на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова Н.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Н.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, общественную опасность преступления и характер действий Смирнова Н.А, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условное наказание в виде лишения свободы не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не назначать Смирнову Н.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он работает, и ограничение свободы скажется отрицательно на реабилитации осужденного после отбытия наказания, а штраф будет являться излишне суровой мерой дополнительного наказания.
Оснований для изменения Смирнову Н.А. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смирнову Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Смирнову Н.А. исчислять со дня фактического его заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Оренбургский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Смирнов Н.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Куликовский
