Приговор от 07 августа 2014 года №1-114/14

    Дело № 1-114/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Благодарный 07 августа 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
 
    при секретаре Кучеренко М.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А.С.
 
    подсудимых Руденко А.Ю., Линцова В.С.
 
    защиты в лице адвокатов Сидорова Ю.А. представившего удостоверение №ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода,Склярова А.Л. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
Руденко А.Ю,,
 
    ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
Линцова В.С.,
 
    ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Судом признано доказанным, что Руденко А.Ю. виновен в мошенничестве, то есть хищение имущества путем обмана.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около , Руденко А.Ю., находясь возле здания РЭС, расположенного по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона марки «», принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заранее решив завладеть мобильным телефоном ФИО1, предложил последнему передать ему свой мобильный телефон марки «», который Руденко А.Ю. оставит в качестве залога за приобретённый и не оплаченный товар, в магазине , а ФИО1 по истечению нескольких дней, вернет деньги за приобретённый товар и заберет свой мобильный телефон, на что Волошин Н.А. согласился и под воздействием обмана передал свой мобильный телефон марки «», стоимостью , оснащенный картой памятью объемом , стоимостью , Руденко А.Ю., после чего последний продолжая свой преступный умысел, прибыл в магазин , расположенный по адресу:, где передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в качестве залога за приобретенный и не оплаченный товар, о чем сообщил ФИО1. После чего ДД.ММ.ГГГГ, Руденко А.Ю. не предупредив ФИО1 с целью хищения его телефона, прибыл в магазин , где введя в заблуждение продавца магазина относительно принадлежности мобильного телефона, передал продавцу, денежные средства в сумме в качестве оплаты за заранее приобретенный товар и завладел мобильным телефоном принадлежащим ФИО1, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму .
 
    Судом признано доказанным, что Руденко А.Ю. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около , ФИО2, находясь совместно с Линцовым В.С. и Руденко А.Ю. возле дома последнего в , действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложил Линцову В.С. и Руденко А.Ю. тайно похитить бензин из автомашин находящихся на временной стоянке в , на предложение которого последние согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и распределив роли так, что Линцов В.С. на автомашине привезет Руденко А.Ю. и ФИО2. к месту совершения кражи и находясь в автомашине будет следить за окружающей обстановкой, и в случае необходимости скрыться с места преступления обеспечит быстрый отъезд, а ФИО2 и Руденко А.Ю. будут сливать в канистры, при помощи шланга бензин с автомашин.
 
    Осуществляя свой преступный умысел Руденко А.Ю., ФИО2, Линцов В.С. сложили в багажник автомашины Линцова В.С. марки регион полимерных канистр и резиновый шланг, после чего на автомашине последнего ДД.ММ.ГГГГ около , прибыли к дому №по , где Линцов В.С. согласно ранее распределенным ролям остался в автомашине, а Руденко А.Ю. и ФИО2, взяв заранее привезенную с собой канистру и шланг подошли к автомобилю марки регион расположенному возле , где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия являются тайными пытались похитить из бензобака вышеуказанной автомашины бензин в количестве , принадлежащий ФИО3 стоимостью за литр, на общую сумму , однако сообщники не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий ФИО2, Линцов В.С. и Руденко А.Ю., могли причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму .
 
    Судом признано доказанным, что Линцов В.С. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около , ФИО2, находясь совместно с Линцовым В.С. и Руденко А.Ю. возле дома последнего в , действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложил Линцову В.С. и Руденко А.Ю. тайно похитить бензин из автомашин находящихся на временной стоянке в , на предложение которого последние согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и распределив роли так, что Линцов В.С. на автомашине привезет Руденко А.Ю. и ФИО2 к месту совершения кражи и находясь в автомашине будет следить за окружающей обстановкой, и в случае необходимости скрыться с места преступления обеспечит быстрый отъезд, а ФИО2 и Руденко А.Ю. будут сливать в канистры, при помощи шланга бензин с автомашин.
 
    Осуществляя свой преступный умысел Руденко А.Ю., ФИО2, Линцов В.С. сложили в багажник автомашины Линцова В.С. марки регион полимерных канистр и резиновый шланг, после чего на автомашине последнего ДД.ММ.ГГГГ около , прибыли к дому №по , где Линцов В.С. согласно ранее распределенным ролям остался в автомашине, а Руденко А.Ю. и ФИО2, взяв заранее привезенную с собой канистру и шланг подошли к автомобилю марки расположенному возле , где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия являются тайными пытались похитить из бензобака вышеуказанной автомашины бензин в количестве , принадлежащий ФИО3 стоимостью за , на общую сумму , однако сообщники не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий ФИО2, Линцов В.С. и Руденко А.Ю., могли причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму
 
Эпизод мошенничества в отношении ФИО1
 
    Подсудимый Руденко А.Ю. вину признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 распивали спиртные напитки и когда спиртное закончилось, увидел у ФИО1 мобильный телефон марки «», после чего захотел, указанный телефон забрать обманным путем у ФИО1, в связи с чем, он предложил ФИО1 заложить его мобильный телефон в магазин за пиво, а через некоторое время выкупить его, хотя заранее Руденко А.Ю. хотел его сам выкупить, в тайне от последнего. На его предложение ФИО1 согласился вытащил из мобильного телефона свою Сим – карту, после чего передал его Руденко А.Ю. и последний пошел в магазин », расположенный по . Прейдя в магазин, он отдал сотовый телефон ФИО1 марки «», продавцу и взял спиртное на . После этого Руденко А.Ю. с ФИО1 употребили спиртное. Далее спустя два дня Руденко А.Ю. пошел в магазин и отдав долг забрал сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, себе. ФИО1 приходил к Руденко А.Ю. домой и говорил, чтобы они пошли и выкупили сотовый телефон из магазина, но Руденко А.Ю. ему отказал и не говорил, что телефон находится у него. Через некоторое время ФИО1 пришел к Руденко А.Ю. и стал просить у него свой сотовый телефон, на что он, ему сказал, что телефона у него нет, хотя телефон был на тот момент у Руденко А.Ю.. Данным телефоном Руденко А.Ю. пользовался на протяжении около
 
    Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 который на предварительном следствии пояснил, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он употреблял спиртное с Руденко А.Ю., с которым он поддерживает дружеские отношения. Когда спиртное закончилось, им захотелось продолжить распивать спиртное и Руденко А.Ю. предложил пойти в магазин и заложить телефон ФИО1 в залог, на что он согласился и они пошли в магазин, на . Придя в магазин Руденко А.Ю. отдал сотовый телефон ФИО1 марки «», продавцу и взял спиртное на . После этого они с ним распили спиртное, после чего ФИО1 пошел домой. Далее спустя четыре дня, после указанных событий, ФИО1 пришел к Руденко А.Ю. и спросил у него за телефон, на что Руденко А.Ю. сказал, что телефона у него нет, после чего ФИО1 сказал Руденко А.Ю., чтобы они вместе пошли в магазин у выкупили телефон, но Руденко А.Ю. отказался идти в магазин. Далее ФИО1 пошел в магазин, в котором Руденко А.Ю. оставлял его телефон, где ему продавец сказала, что телефон выкупил Руденко А.Ю. и он находится у него, после чего ФИО1 понял, что его обманул Руденко А.Ю. и последний не собирается возвращать ему телефон. Через некоторое время ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Стоимость мобильного телефона марки «», составляет , стоимость карты памяти объемом , составляет , общий ущерб причинённый ФИО1 составил .
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине «». Иногда жителям , она отпускает товар в долг. В начале ДД.ММ.ГГГГ около она находилась на рабочем месте, в это время в магазин пришел, Руденко А.Ю. и стал просить продать ему в долг пиво. ФИО4 отказала Руденко А.Ю., так как плохо знала последнего. Далее Руденко А.Ю. сказал, что оставит свой мобильный телефон марки « в темном корпусе, в залог, а потом принесет долг и заберет свой телефон. ФИО4 согласилась и передала ему пиво на сумму , а Руденко А.Ю. передал ей указанный мобильный телефон, после чего она положила его в магазине на хранение. Далее спустя два дня ей на мобильный телефон позвонила ее дочь и спросила у нее, куда она положила в магазине мобильный телефон Руденко А.Ю., на что ФИО4 сообщила дочери, где находится телефон и как позже ей стало известно от дочери, Руденко А.Ю. отдал долг и забрал свой мобильный телефон.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 которая на предварительном следствии показала, что у ее родителей имеется магазин «». В котором торговлю осуществляет ее мать ФИО4, иногда в свободное время, когда матери нет в магазине, то она помогает ей в торговле товаром. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине, вместо ФИО4, в магазин пришел Руденко А.Ю. и сказал, что он принес долг и хочет забрать свой мобильный телефон марки «» в темном корпусе. Далее она позвонила матери и спросила, где телефон Руденко А.Ю., на что она сказала, где лежит телефон. Затем Руденко А.Ю. передал долг в размере , а она передала ему телефон. Телефон марки «» в темном корпусе, находился в рабочем состоянии, без каких либо повреждений. (
 
    Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому стоимость мобильного телефона марки « составляет , стоимость карты памяти объемом , составляет .
 
    Вещественным доказательством – договор оказания услуг дополнительного сервисного обслуживания товара от ДД.ММ.ГГГГгода, а также гарантийный талон от мобильного телефона марки «», принадлежащие ФИО1.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому предметом осмотра являются договор оказания услуг дополнительного сервисного обслуживания товара от ДД.ММ.ГГГГгода, а также гарантийный талон от мобильного телефона марки «», принадлежащие ФИО1. ()
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому местом происшествия является открытый участок местности, расположенного возле РЭС, по , в ходе осмотра изъяты: договор оказания услуг дополнительного сервисного обслуживания товара от ДД.ММ.ГГГГгода, а также гарантийный талон от мобильного телефона марки «», принадлежащие ФИО1. ()
 
    Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Руденко А.Ю., который путем обмана похитил у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «», чем причинил ему материальный ущерб. )
 
    Протоколом явки с повинной Руденко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГсогласно содержанию которой, он сообщает о совершении им хищении путем обмана мобильного телефона марки « принадлежащего ФИО1. (
 
Эпизод покушения на кражу имущества у ФИО3
 
 
    Подсудимый Руденко А.Ю. по данному эпизоду вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около к нему домой подъехали на автомобиле марки региона его знакомые ФИО2 и Линцов В.С.. Входе разговора Руденко А.Ю. сказал, что ему необходим для заправки его мотоцикла бензин, но в настоящий момент у меня нет денежных средств для того, чтобы купить его. После этого ФИО2 сказал, что ему также необходим бензин для заправки автомобиля и предложил им поехать в и найти в безлюдном, не освещаемом месте автомобиль и слить с него весь бензин, который будет в бензобаке, на это предложение Руденко А.Ю. согласился, при этом они договорились, что ФИО2 и Руденко А.Ю. будут сливать бензин, а Линцов В.С. будет ждать в машине, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае, появления посторонних ФИО2 мог предупредить и сразу на своей автомашине увезти ФИО2 и Руденко А.Ю.. Далее Руденко А.Ю. пояснил, что у него в багажнике лежит резиновый шланг и канистры, при помощи которых можно слить бензин, но так как они ему самому понадобятся, то ему необходимо взять еще канистру, после чего он зашел к себе во двор взял одну пластмассовую канистру объемом , затем вышел и положил ее в багажник автомобиля. Около Руденко А.Ю. вместе с братьями Линцовыми выехали в для того, чтобы там найти автомобиль и слить бензин. Приехав в около ДД.ММ.ГГГГ и проехав по в поисках подходящего автомобиля и неосвещенного места, они выехали на и проезжая по увидели многоэтажные дома, внутренние дворы которых, были не освещены, после чего они решили заехать туда и там найти подходящий автомобиль. Заехав в данный двор, они припарковали автомобиль в неосвещенном участке местности, после чего Руденко А.Ю. с ФИО2 вышли из автомобиля, а Линцов В.С. остался сидеть в автомобиле, следить за обстановкой, после чего ФИО2 достал из багажника одну пластмассовую канистру объемом , а Руденко А.Ю. в свою очередь резиновый шланг. После чего, они закрыли багажник сказали Линцову В.С., что сейчас найдут какой нибудь автомобиль, сольют с него бензин и прейдут. Далее Руденко А.Ю. совместно с ФИО2 пошли вдоль многоэтажного дома и в конце возле дома обнаружили в неосвещенном месте автомобиль марки » белого цвета. Далее они подошли к правой стороне вышеуказанного автомобиля и Руденко А.Ю. открыл крышку бензобака данного автомобиля, просунул в горловину бака шланг и взял у стоящего рядом ФИО2 канистру и качнув из бака бензин стал наполнять канистру, но так как шланг был тонкий бензин лился медленно. Далее они решили вернутся к автомобилю и взять еще одну канистру для того, чтобы слить в нее еще бензина, но подойдя к автомобилю и достав из багажника канистру к ним подошли сотрудники полиции, которым они сознались в том, что сливают с не принадлежащего им автомобиля бензин.
 
    Подсудимый Линцов В.С. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около он вместе со своим братом ФИО2 подъехали на своем автомобиле марки региона к дому Руденко А.Ю.. Входе разговора он пояснил им, что ему необходим для заправки его мотоцикла бензин, но у него нет денег для того, чтобы купить бензин, после этого ФИО2, сказал, что ему также необходим бензин для заправки автомобиля. Затем ФИО2 предложил поехать в и там найти в безлюдном, неосвещаемом месте какой – либо автомобиль и слить с него бензин, на это предложение Руденко А.Ю. и Линцов В.С. согласились, при этом они договорились, что когда найдут автомобиль, чтобы слить бензин, то Руденко А.Ю. и ФИО2 пойдут и сольют бензин с автомобиля, а Линцов В.С. в этот момент буду сидеть в автомобиле и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить и они могли сразу на автомашине уехать. Линцов В.С. пояснил Руденко А.Ю., что у них в багажнике лежит резиновый шланг и канистры, при помощи которых можно слить бензин, но так как им самим понадобятся канистры, то Руденко А.Ю. необходимо взять канистру, после чего последний зашел к себе во двор взял одну пластмассовую канистру объемом , затем вышел и положил ее в багажник автомобиля. Около Линцов В.С. сев за руль своего автомобиля вместе с Руденко А.Ю. и ФИО2 выехли в для того, чтобы там найти автомобиль и слить с него бензин. Приехав в около ДД.ММ.ГГГГ и проехав по в поисках подходящего автомобиля, выехали на , где около они увидели многоэтажные дома, внутренние дворы которых, были не освещены, после чего решили заехать туда и там найти подходящий автомобиль, для того, чтобы слить с него бензин. Заехав в данный двор, они припарковали автомобиль в неосвещенном участке местности, после чего ФИО2 и Руденко А.Ю, вышли из автомобиля, ФИО2 достал из багажника одну пластмассовую канистру объемом , а Руденко А.Ю, в свою очередь резиной шланг. Далее они пошли вдоль многоэтажного дома, а Линцов В.С. остался в автомобиле их ждать, через , он услышал, что ФИО2 вместе с Руденко А.Ю. подошли к автомобилю достали из багажника еще канистру, и в этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, после чего он вышел из автомобиля и они сознались сотрудникам полиции в том, что они сливают с не принадлежащего им автомобиля бензин.
 
    Помимо признательных показаний подсудимых их вина по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 который на предварительном следствии показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу:. У него есть автомобиль марки . С момента приобретения автомобиля марки он стал им пользовать и распоряжаться на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он находился в примерно он заправил бензина марки на автозаправке «Роснефть» на в свой автомобиль марки регион, после чего из – за того, что автомобиль имел технические неисправности сцепления, то он хотел ДД.ММ.ГГГГутром отогнать автомашину на СТО в . Далее он оставил свой автомобиль во дворе домовладения по адресу:, поскольку в данном доме проживают его родственники и он там неоднократно оставлял свой автомобиль. Далее он приехал во двор домовладения по вышеуказанному адресу и оставил свой автомобиль марки регион, в баке которого находился бензин в количестве , закрыл его, после чего вызвал такси и поехал домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что трое парней пытались слить с его автомобиля бензин, однако были застигнуты сотрудниками полиции. ФИО3 мог быть причинен имущественный вред в размере , поскольку в бензобаке его автомобиля находилось бензина, стоимостью за 1 бензина марки
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил старшим группы на вечернее дежурство, совместно с полицейскими ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому району рядовым полиции ФИО7. Маршрут патрулирования № проходит в том, числе и по . ДД.ММ.ГГГГ около , когда они проходили по маршруту по , то возле они услышали голоса мужчин, после чего когда они подошли к ним, то увидели, что возле дома стояла автомашина марки регион, белого цвета, при этом у нее была открыта крышка бензобака, в бензобаке находился резиновый шланг, который был опушен в полимерную канистру, в котором находился бензин. Возле автомашины стояли трое парней, Руденко А.Ю., Линцов В.С. и ФИО2, жители , которые признались, что они приехали из , чтобы похитить бензин, у стоящих на парковке автомашин в . Также они указали, что приехали на своей автомашине марки регион, в которую хотели залить похищенный бензин. Далее указанные лица были задержаны, о чем сообщили в дежурную часть отдела МВД России по Благодарненскому району и на место задержания Руденко А.Ю., Линцов В.С. и ФИО2, выехала следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Благодарненскому району. )
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на вечернее дежурство, совместно с инспектором ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому району рядовым полиции ФИО6 Их маршрут патрулирования № проходит в том, числе и по . ДД.ММ.ГГГГ около , когда они проходили по маршруту по , то возле , они услышали голоса мужчин, после чего когда они подошли к ним, то увидели, что возле дома стояла автомашина марки « регион, белого цвета, при этом у нее была открыта крышка бензобака, в бензобаке находился резиновый шланг, который был опушен в полимерную канистру, в котором находился бензин. Возле автомашины стояли трое парней, Руденко А.Ю., Линцов В.С. и ФИО2, жители , которые признались, что они приехали из , чтобы похитить бензин, у стоящих на парковке автомашин в . Также они указали, что приехали в на своей автомашине марки регион, в которую хотели залить похищенный бензин. Далее указанные лица были задержаны, о чем ФИО6 сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Благодарненскому району и на место задержания Руденко А.Ю., Линцов В.С. и ФИО2, приехала следственно оперативная группа Отдела МВД России по Благодарненскому району.
 
    Вещественными доказательствами: - , принадлежащая Линцову В.С. (
 
    Вещественным доказательством: принадлежащего ФИО3 ()
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому местом происшествия является открытый участок местности, расположенный возле , в ходе осмотра изъяты: автомашина марки регион, а также полимерные канистры емкостью литров, одна канистра емкостью литров и резиновый шланг, бензин марки , в количестве литров. ()
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому предметами осмотра являются: автомашина марки регион, а также полимерные канистры емкостью литров, канистра емкостью литров и резиновый шланг, бензин марки , в количестве литров. )
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от следователя СО Отдела МВД России по Благодарненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.Ю., по предварительному сговору с Линцовым В.С. и ФИО2, находясь на открытом участке местности возле , из стоящей на парковке автомашины марки , пытались похитить бензин, однако были задержаны сотрудниками полиции и не смогли довести свои действия до конца. (
 
    Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности возле , из стоящей на парковке автомашины марки регион, принадлежащей ФИО3, пытались похитить бензин, в количестве литров, чем могли причинить ему ущерб на общую сумму .
 
    Явкой с повинной Руденко А.Ю. в которой он сообщает о совершение покушения на кражу бензина, из автомашины «», расположенной на , совместно с Линцовым В.С. и ФИО2.
 
    Явкой с повинной ФИО2 в которой он сообщает о совершение покушения на кражу бензина, из автомашины «», расположенной на , совместно с Линцовым В.С. и А.Ю,.
 
    Явкой с повинной Линцова В.С. в которой он сообщает о совершение покушения на кражу бензина, из автомашины «», расположенной на , совместно с ФИО2 и Руденко А.Ю..
 
    Справкой о стоимости бензина составляет . ()
 
    Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимого Руденко А.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимого Линцова В.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Изучением личности подсудимого Руденко А.Ю. установлено, что он судим , по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет на иждивении малолетних детей, не работает, на учете у врача–психиатра и врача–нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Изучением личности подсудимого Линцова В.С. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, не работает, на учете у врача–психиатра и врача–нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Линцову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко А.Ю. в порядке ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Линцову В.С. в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, дающих основания для применения к Руденко А.Ю. и Линцову В.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в совершении которых обвиняется Руденко А.Ю., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение обвиняемого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Руденко А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Линцов В.С., степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Линцов В.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Руденко А.Ю.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Руденко А.Ю., его отношения к содеянному и обстоятельств дела- размера похищенного, его ценности для потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Руденко А.Ю. наказания в виде лишения свободы без ограничения. При этом суд считает возможным исправление Руденко А.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Линцовым В.С.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Линцова В.С., его отношения к содеянному и обстоятельств дела- размера похищенного, его ценности для потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Линцову В.С. наказания в виде исправительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Учитывая тяжесть, совершённых подсудимым Руденко А.Ю. преступлений, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения Руденко А.Ю. заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
 
    - переданные на хранение владельцу Линцову В.С., считать возвращенными по принадлежности;
 
    - , переданный на хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности;
 
    - договор оказания услуг дополнительного сервисного обслуживания товара от ДД.ММ.ГГГГгода, а так же гарантийный талон от мобильного телефона марки «», хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Руденко А.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
 
    по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Руденко А.Ю, наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
 
    Обязать Руденко А.Ю. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения в отношении Руденко А.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Линцова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на один год с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработка ежемесячно.
 
    Меру пресечения в отношении Линцова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - , переданные на хранение владельцу Линцову В.С., считать возвращенными по принадлежности;
 
    - , переданный на хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности;
 
    - договор оказания услуг дополнительного сервисного обслуживания товара от ДД.ММ.ГГГГгода, а так же гарантийный талон от мобильного телефона марки », хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Л.Н. Танчук
 
    Копия верна