Постановление от 21 января 2014 года №1-114/14

                           Дело № 1 - 114/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Рубцовск                                                                                                    21 января 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Антонова Д.А.,
 
    подсудимого Ш.В.Э.,
 
    защитника - адвоката Тупикова И.В., представившего удостоверение от ***.2013 г. и ордер от ***.2013 г., от ***.2013 г.,
 
    потерпевшего Т.М.В.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Ш.В.Э., ,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш.В.Э. обвиняется в совершении покушения на угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут ***.2013 г. до 04 часов 55 минут ***.2013 г. Ш.В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе ..., где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Т.М.В. и у Ш.В.Э. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом и желая их наступления, Ш.В.Э. в период времени с 21 часа 00 минут ***.2013 г. до 04 часов 55 минут ***.2013 г., находясь в районе ... подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Т.М.В., и оцененному последним в рублей, рукой отогнул форточку на левой передней двери указанного автомобиля, после чего открыл левую переднюю дверь. Сев на водительское сиденье указанного автомобиля, Ш.В.Э. разобрал замок зажигания, выдернул из него провода, которые соединил между собой, и пытался завести двигатель без ключа. Однако, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, Ш.В.Э. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.
 
    Эти действия Ш.В.Э. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение умышленных действий, непосредственных направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Кроме того, Ш.В.Э. обвиняется в совершении покушения на кражу при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут ***.2013 г. до 04 часов 55 минут ***.2013 г. Ш.В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном в районе ..., принадлежащем Т.М.В., где у Ш.В.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи и разветвителя для прикуривателя автомобиля, находящихся в указанном автомобиле.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.М.В. и желая их наступления, Ш.В.Э. в период времени с 21 часа 00 минут ***.2013 г. до 04 часов 55 минут ***.2013 г., находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном в районе ..., принадлежащем Т.М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял находящийся на передней панели автомобиля разветвитель для прикуривателя автомобиля, принадлежащий Т.М.В. и, оцененный последним в рубля и спрятал его в карман своей куртки.
 
    После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ш.В.Э. открыл капот указанного автомобиля и, отцепив клеммы от аккумуляторной батареи <данные изъяты> марки и модели <данные изъяты> принадлежащей Т.М.В. и, оцененной им в рублей, взял ее в руку и направился в северном направлении вдоль ..., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Пройдя около метров от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в северном направлении, Ш.В.Э. увидел полицейский автомобиль и бросил на землю аккумуляторную батарею и разветвитель для прикуривателя автомобиля. В этот момент Ш.В.Э. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом. Ш.В.Э. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Ш.В.Э. своего преступного умысла до конца, Т.М.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму рублей копеек.
 
    Эти действия Ш.В.Э. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании потерпевший Т.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.В.Э. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением, указав, что потерпевшего он простил, ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Поскольку преступления, в которых обвиняется Ш.В.Э., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, Ш.В.Э. ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вещественные доказательства - , переданные под сохранную расписку потерпевшему Т.М.В., после вступления постановления в законную силу оставить у Т.М.В.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ш.В.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Ш.В.Э. до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу - , переданные под сохранную расписку потерпевшему Т.М.В., после вступления постановления в законную силу оставить у Т.М.В.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья:                                                    Захарова Е.А.
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья     ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.