Приговор от 24 мая 2013 года №1-114-2013г.

    Дело № 1-114-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Карасук                                    24 мая 2013 г.
 
            Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя     прокуратуры Карасукского района Артыкбаева Р.Д.
 
    подсудимых Т К А Ч Е Н К О ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, Ш А Л Е Н О Г О ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА,
 
    защитников: 12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    , 13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре                                 Лиждвой М.А.,
 
    представителя потерпевшего 10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Т К А Ч Е Н К О ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА<данные изъяты>,
 
    Ш А Л Е Н О Г О ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Ткаченко В.И. и Шаленый В.А. совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов Шаленый и Ткаченко находились на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где у Шаленого возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>
 
    О своем намерении Шаленый сообщил Ткаченко, и предложил совершить кражу вместе с ним, Ткаченко согласился, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>
 
    Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертые ворота, путем свободного доступа Ткаченко на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> р/з № заехал в помещение мастерской ООО»<данные изъяты>», по <адрес>, куда зашел и Шаленый, после чего из корыстных побуждений, из помещения мастерской тайно похитили коленвал на трактор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».
 
    Погрузив похищенное в багажник автомобиля под управлением Ткаченко, с похищенным имуществом Ткаченко и Шаленый с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Ткаченко и Шаленого правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
 
    Подсудимый Ткаченко и Шаленый виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском согласны.
 
         Ткаченко и Шаленым заявлены ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
 
 
    Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего 10 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
 
    При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает, что вину они признали полностью, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, характеризуются с положительной стороны, в деле имеется явка с повинной Ткаченко.
 
    Данные обстоятельства учтены судом, как смягчающие ответственность подсудимых.
 
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, оба работают.
 
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимые Ткаченко и Шаленый, подлежат наказанию в виде исправительных работ.
 
    С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяния, суд считает возможным применить к подсудимым ст. 73 УК РФ условное осуждение.
 
    Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению с подсудимых Ткаченко и Шаленого в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде суд считает возможным оставить без изменения с учетом смягчающих вину обстоятельств, с учетом того, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, имеют постоянное место жительства.
 
    От уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежит освобождению на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
 
             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
        Т К А Ч Е Н К О ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, Ш А Л Е Н О Г О ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства каждому.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ткаченко В.И. и Шаленому В.А. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому, обязав на основании ч.5 ст. 73 УК РФ не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Ткаченко В.И., Шаленому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
        Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Взыскать с Ткаченко Владимира Ивановича, Шаленого Владимира Андреевича солидарно в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
         Вещественные доказательства: <данные изъяты> р/з №, ПТС на автомобиль, считать переданными Ткаченко В.И. в постоянное пользование.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                                     Л.В.МИЩЕНКО