Решение Ярославского областного суда от 08 апреля 2021 года №1-113/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 1-113/2021
08 апреля 2021 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
рассмотрев жалобу Сидорова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова А.А.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания Ярославского государственного театра юного зрителя имени В.С.Розова, расположенного по адресу: <адрес>, оказавшись по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ в составе группы количеством не менее 300 человек, принял участие в несогласованном публичном мероприятии в поддержку политического деятеля Алексея Навального в смешанной форме: в форме митинга, проводимом в указанный день с ДД.ММ.ГГГГ на площади перед Ярославским государственным театром юного зрителя имени В.С.Розова, расположенном по адресу: <адрес>, затем в форме шествия от Ярославского государственного театра юного зрителя имени В.С.Розова по <адрес> площади, расположенной по адресу: <адрес>, далее в виде митинга, проходящего по адресу: <адрес>
При этом Сидоров А.А. держал в руках оппозиционный плакат, информируя окружающих о целях несогласованного мероприятия.
На законные требования сотрудников органов внутренних дел, вытекающих из пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", прекратить участие в несанкционированном, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие не отреагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - игнорировал обязанности по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Своими действиями Сидоров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Сидоровым А.А. в Ярославский областной суд подана на указанное постановление жалоба, в которой он просит отменить судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку противоправных действий не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, а также процессуальные положения КоАП РФ.
В судебном заседании Ярославского областного суда Сидоров А.А. участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о публичных мероприятиях) предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что Сидоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принял участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме - в форме шествия и митинга, проходивших по маршруту, изложенному в постановлении судьи. Законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия проигнорировал.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требования сотрудников органов внутренних дел были законными, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона о публичных мероприятиях, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Такого уведомления организатором публичного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не подано. В связи с этим требование сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия являлось законным.
Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", у сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для предъявления требований к Сидорову А.А., как участнику публичного мероприятия, уведомление о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что информация об отсутствии согласования проведения мероприятия, требование покинуть место проведения несогласованного мероприятия доведены до сведения его участников сотрудниками полиции и войск национальной гвардии надлежащим образом с использованием звукоусиливающих устройств. Однако Сидоров А.А. проигнорировал законные требования сотрудников органов внутренних дел, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона о публичных мероприятиях не покинул место проведения публичного мероприятия.
Совершение Сидоровым А.А. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением Сидорова А.А., рапортами сотрудников полиции: И.Н. Ермолаева, В.М. Боброва, информацией органа местного самоуправления о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия не поступало.
Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
При установленных обстоятельствах и доказанности вины Сидорова А.А. его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного Сидорова А.А. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Сидорова А.А., не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда было всесторонним, объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Сидорова А.А. в совершении административного правонарушения.
Глава 27 КоАП РФ содержит нормы, регламентирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Принятая сотрудниками полиции мера обеспечения производства по делу (доставление) не влечет признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ допускается доставление лица в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Материалы дела с бесспорностью подтверждают, что составление протокола в месте выявления административного правонарушения было невозможным ввиду проводимого публичного мероприятия. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в данном случае было обязательным. Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Оснований для применения положений частей 2 и 3 статьи 28.5 КоАП РФ в данном случае не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении полиции Сидоров А.А. давал объяснение, с его участием составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола участвовал защитник Носырин Ю.Н.
В объяснении Сидорова А.А. и в протоколе об административном правонарушении заявлений, ходатайств, которые свидетельствовали о том, что сотрудниками полиции не были созданы условия для реализации Сидоровым А.А. процессуальных прав, не содержится. Сидорову А.А. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. После составления протокола Сидоров А.А. был отпущен.
Таким образом, доставление Сидорова А.А. в отдел полиции в целях составления протокола не противоречит закону, не повлекло стеснение его процессуальных прав.
Доводы жалобы о наличии у Сидорова установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний подлежат отклонению, так как Сидорову А.А. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которых Конституцией Российской Федерации, а также статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.
В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.А. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка