Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2020 года №1-113/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 1-113/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах Т.Е.Н. на постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макушкиной Н.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной на указанное постановление судьи, должностное лицо просит его отменить. Указало, что установленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в действиях Макушкиной Н.М. состава административного правонарушения.
В судебное заседание Макушкина Н.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что в период с 8 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия совместно с представителями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском Дубенском районах на предмет исполнения на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия требований санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях режима повышенной готовности, проведен мониторинг предпринимательской деятельности.
В ходе проведения мониторинга обследован магазин "Золотая рыбка" (индивидуальный предприниматель Трушков А.В.), расположенный по адресу: <адрес>.
15 октября 2020 г. в отношении Макушкиной Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 13 октября 2020 г. в 11 часов 45 минут в магазине "Золотая рыбка", расположенном на территории рынка "Рождественский" по адресу: <адрес>, продавец Макушкина Н.М. находилась без средств защиты, а именно без перчаток; контроль температуры тела проводит нерегулярно, последняя запись в соответствующем журнале 8 октября 2020 г., не занесена запись 9 октября 2020 г., 12 октября 2020 г. и 13 октября 2020 г. при графике работы: 2 дня рабочих, 2 дня выходных; дезинфекцию помещений магазина проводит также не регулярно, в графике санитарной обработки помещений магазина последняя запись от 6 октября 2020 г., не занесена запись 8 октября 2020 г., 9 октября 2020 г., 12 октября 2020 г. и 13 октября 2020 г. при том же графике работы, что является нарушением требований статьи 25, статьи 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)".
Принимая обжалуемое решение и прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Макушкиной Н.М. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию, подтверждающую, что Макушкина Н.М. на момент проведения мониторинга имела инфекционное заболевание либо в отношении нее имелись подозрения на такие заболевания, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней; также в дело не представлена информация, подтверждающая выдачу на имя Макушкиной Н.М. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям части 1 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток); организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Между тем, делая вывод о том, что Макушкина Н.М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно об отсутствии в действиях Макушкиной Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные нормы оставлены судьей районного суда без внимания, вследствие чего предмет доказывания определен неполно.
В частности, судьёй районного суда не дана оценка санитарно-эпидемиологическому правилу, согласно которому мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение не только заболевшими или контактировавшими с ними лицам, а всеми физическими лицами (пункт 4.4 СП 3.1.3597-20) правил личной гигиены, к числу которых относится использование перчаток.
Кроме того, сделав вывод об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда не установил всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, а именно: не выяснил и не исследовал вопросы о том, обязан ли был продавец выполнять иные санитарно-эпидемиологические правила, несоблюдение которых ему вменено (неизмерение температуры, непроведение дезинфекции помещения магазина). Так как использование перчаток является обязательным для любого физического лица, о чём указано в санитарных правилах, то вопрос о наличии у работника обязанности выполнения требований об измерении температуры, дезинфекции помещений магазина, требовал выяснения и оценки, а в случае, если такие доказательства не были положены должностным лицом в основу протокола об административном правонарушении, судья районного суда также обязан был дать этому оценку.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда обстоятельства дела исследованы неполно и невсесторонне, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи.
Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макушкиной Н.М. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка