Решение Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года №1-113/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 1-113/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие жалобы Лапика О.А. и его защитника Шадриной М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапика Олега Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года Лапик О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, Лапик О.А. и его защитник Шадрина М.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Лапик О.А., его защитник Шадрина М.А., доводы жалоб поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной потерпевшей ...
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.3 Правил, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2019 года в 09 часов 30 минут на ул. Волкова, 12 в г. Ростове-на-Дону водитель Лапик О.А., управляя автомобилем "Мицубиси Кольт", государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части, допустил наезд на пешехода ... В результате ДТП пешеход ... получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Факт нарушения Лапиком О.А. требований п. 14.3 ПДД РФ, повлекший причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2019 года; протоколом осмотра места ДТП; схемой; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта БСМЭ Ростовской области N 2473 от 12 июля 2019 года; заключением эксперта ООО "Ростовский центр судебной экспертизы" N 132/16 от 22 октября 2019 года.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лапика О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лапику О.А. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалоб о вине ... не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о наличии вины иных лиц по данному делу не входит в пределы доказывания, установленные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что в действиях Лапика О.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Лапика О.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Лапика О.А. в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Лапика О.А., не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года и удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапика О.А. оставить без изменения, жалобы Лапика О.А. и его защитника Шадриной М.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка