Приговор Брянского районного суда от 06 ноября 2018 года №1-113/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 6 ноября 2018 года Дело N 1-113/2018
"06" ноября 2018 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Украинцева В.В.,
защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,
ордер N,
удостоверение N,
потерпевшего Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Украинцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, безработного, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, судимого
1)02 июля 2014 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 06 июля 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 26 июня 2015 года в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",
2)19 ноября 2015 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
3)20 января 2016 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2015 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июля 2018 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 мая 2018 года, около 21 часа 10 минут, Украинцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший N1, умышленно, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, нанес Потерпевший N1 ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, от которого тот присел на пол крыльца указанного дома. После чего Украинцев В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший N1, ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес последнему три удара в область левого плеча и один удар в область шеи слева, причинив Потерпевший N1 проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также три колото-резаные раны мягких тканей: в области нижней трети левого плеча, в верхней трети левого плеча по задней поверхности, в средней трети левого плеча по внутренней поверхности, повлекшие легкий вред здоровью, и поверхностную резаную рану мягких тканей в области шеи слева, не повлекшую вред здоровью.
Подсудимый Украинцев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично и в судебном заседании показал, что 02 мая 2018 года в вечернее время он совместно со своей сожительницей ФИО5., знакомыми Свидетель N2 и Потерпевший N1 распивали спиртные напитки на крыльце <адрес>, в котором ему и ФИО5 разрешилпожить последний. В ходе распития спиртных напитков ФИО5, пошутив, попросила у Потерпевший N1 разрешения переночевать в его доме, на что тот согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, Потерпевший N1 предложил ФИО5 пойти с ним домой, при этом взял ее за руку. ФИО5 попросила его отпустить ее. После чего он подошел к Потерпевший N1 и толкнул его руками в грудь. Затем Потерпевший N1 сказал Свидетель N2 успокоить его, на что Свидетель N2 схватил его сзади правой рукой за шею, согнув ее в локте, а Потерпевший N1 в это время подошел к нему с ножом в руках. Испугавшись за свою жизнь, он перехватил нож из рук последнего и нанес Потерпевший N1, несколько ударов ножом по различным частям тела. Сказав Свидетель N2, чтобы тот бежал за скорой помощью, он ушел, оставив Потерпевший N1 на крыльце указанного дома. В содеянном он раскаивается.
Из протокола явки подсудимого Украинцева В.В. с повинной от 19 июля 2018 года следует, что он признался в том, что 02 мая 2018 года в <адрес> в доме Потерпевший N1 в ходе ссоры с последним он нанес ему два удара ножом, после чего с места преступления скрылся.(т. 1 л.д. 51)
Несмотря на позицию, занятую Украинцевым В.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N1 в судебном заседании показал, что 02 мая 2018 года в обеденное время он совместно с Украинцевым В.В. и сожительницей последнего ФИО5, которым он разрешилпожить в его <адрес>, на крыльце указанного дома распивали спиртное. Вечером к ним присоединился их общий знакомый Свидетель N2 В ходе распития спиртного между Украинцевым В.В. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последняя попросила у него разрешения переночевать у него в доме, чтобы утром уехать к детям в <адрес>. Он согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, он предложил ФИО5 пойти с ним к нему домой. После чего Украинцев В.В. толкнул его руками в грудь, а затем нанес ему удар ножом в левый бок. ФИО5, увидев происходящее, убежала. Обнаружив на своем теле рану в области брюшной полости слева, из которой текла кровь, он сказал Свидетель N2, чтобы тот вызывал скорую помощь. Став терять сознание, он почувствовал, что Украинцев В.В. снова наносит ему удары ножом в область левого бока слева и в область левой руки и плеча. После чего он потерял сознание. Очнувшись, он дошел до соседа Свидетель N1, который вызвал ему скорую помощь. В дальнейшем он был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении.
Свидетель Свидетель N2 в судебном заседании показал, 02 мая 2018 года, около 18 часов 30 минут, он совместно с Украинцевым В.В., сожительницей последнего ФИО5 и Потерпевший N1 распивали спиртные напитки на крыльце дома последнего N<адрес> <адрес>. В ходе распития спиртного между Украинцевым В.В. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последняя попросила у Потерпевший N1 разрешения переночевать в его доме. Он согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, Потерпевший N1 предложил ФИО5 пойти с ним к нему домой. После чего Украинцев В.В. нанес Потерпевший N1 удар ножом в область живота слева. От удара Потерпевший N1 присел на пол крыльца и попросил его вызвать скорую помощь. После чего он побежал в пункт скорой помощи, где сообщил медсестре ФИО6 о случившемся.
Свидетель Свидетель N1 в судебном заседании показал, что 02 мая 2018 года, около 21 часа 30 минут, он услышал лай собаки и, выйдя на улицу, увидел проживающего с ним по соседству Потерпевший N1, который держался за левый бок, при этом на левой руке и теле последнего была кровь. На его вопрос о том, что произошло, Потерпевший N1 пояснил ему, что его порезал Украинцев В.В. Он вызвал скорую помощь, которая доставила Потерпевший N1 в больницу. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 02 мая 2018 года, около 21 часа, она совместно со своим сожителем Украинцевым В.В., знакомыми последнего - Свидетель N2 и Потерпевший N1 распивали спиртные напитки на крыльце <адрес>, в котором ей и Украинцеву В.В. разрешилпожить последний. В ходе распития спиртного она стала предъявлять Украинцеву В.В. претензии по поводу того, что ей надоело скитаться, сказав, что уедет к себе домой в <адрес>. После чего она попросила у Потерпевший N1 разрешения переночевать в его доме. Тот согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, Потерпевший N1 взял ее за запястье левой руки, предложив пойти с ним к нему домой. Увидев это, Украинцев В.В. оттолкнул от нее Потерпевший N1 Последний сказал Свидетель N2, чтобы он успокоил Украинцева В.В. Затем Свидетель N2 обхватил сзади правой рукой, согнув ее в локте, шею Украинцева В.В., а Потерпевший N1 с ножом в руках подошел к последнему. После чего нож оказался в руках Украинцева В.В., который нанес им удар в бок Потерпевший N1 Испугавшись, она побежала в сторону дороги, куда через некоторое время пришел Украинцев В.В., с которым они уехали в <адрес>.(т. 1 л.д. 54-57, 216-217)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 02 мая 2018 года, около 21 часа 30 минут, ей позвонил житель <адрес>, Свидетель N1 и сообщил, что ее сына Потерпевший N1 подрезали, и он находится возле <адрес>. Она сразу побежала к указанному дому, где увидела своего сына, который был весь в крови и сообщил ей, что его подрезал Украинцев В.В. Посторонней спортивной кофты(олимпийки) на сыне надето не было. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи, на котором ее сын был доставлен в больницу. В дальнейшем, осмотрев дом и территорию около дома, ножа, которым ее сыну были причинены телесные повреждения, она не обнаружила.(т. 1 л.д. 169-172)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 - медсестры поста скорой помощи в <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 02 мая 2018 года, около 21 часа 30 минут, к ней прибежал местный житель Свидетель N2, который сообщил, что подрезали Потерпевший N1 Приехав к указанному Свидетель N2 дому <адрес>, она увидела сидящего на улице Потерпевший N1 с голым торсом, на теле которого была кровь. При этом последний перевязан не был. В области брюшной полости у Потерпевший N1 была рана, которую он зажимал рукой, также у него имелись резаные раны плеча и руки слева. Оказав Потерпевший N1 первую медицинскую помощь, последний был доставлен в Брянскую городскую больницу N2, где у него было установлено, в том числе проникающее ранение в брюшную полость. Обстоятельства причинения Потерпевший N1 телесных повреждений ей неизвестны.(т. 1 л.д. 176-179)
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 03 мая 2018 года, с участием ФИО7 был осмотрен <адрес>, и крыльцо указанного дома. В ходе осмотра крыльца с деревянного пола были изъяты смывы с пятен крови на марлевый тампон, следы пальцев рук.(т. 1 л.д. 9-14)
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы N234 от 02 августа 2018 года, след пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту с размерами сторон 22х30 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший N1, два следа пальцев рук, перекопированные на светлую липкую ленту с размерами сторон 29х32 мм, оставлены указательным и средним пальцем правой руки ФИО5(т. 1 л.д. 85-90)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года, в ГАУЗ "Брянская городская больница N2", куда был доставлен потерпевший Потерпевший N1 с ножевыми ранениями, были изъяты спортивные брюки, носки, трусы, кроссовки, в которых последний находился в момент причинения ему ножевых ранений подсудимым Украинцевым В.В.(т. 1 л.д. 16-17)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств N168 от 31 августа 2018 года, на спортивных брюках, трусах, на подошве кроссовка на правую ногу, принадлежащих Потерпевший N1, на марлевом тампоне со смывом, изъятым с пола на крыльце <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой в случае происхождения от одного лица не исключается за счет потерпевшего Потерпевший N1 и исключается за счет подозреваемого Украинцева В.В. При условии происхождения крови от двух и более лиц возможна примесь крови за счет Украинцева В.В., но только за счет его одного кровь в данном случае произойти не могла.(т. 1 л.д. 108-114)
По заключению медицинской судебной экспертизы N1266 от 10 августа 2018 года при обращении 02 мая 2018 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший N1 установлено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение <данные изъяты> повлекшим тяжкий вред здоровью, а также три колото-резаные раны мягких тканей: в области нижней трети левого плеча, в верхней трети левого плеча по задней поверхности, в средней трети левого плеча по внутренней поверхности, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекшие легкий вред здоровью, и поверхностная резаная рана мягких тканей в области шеи слева, не повлекшая вред здоровью. Причинение указанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста либо близкой к ней высоты маловероятно.(т. 1 л.д. 98-100)
Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу.
В ходе следственного эксперимента, проведенного 19 сентября 2018 года, потерпевший Потерпевший N1 показал, каким образом 02 мая 2018 года на крыльце <адрес>, после совместного распития спиртных напитков Украинцев В.В. нанес ему ножевые ранения в область брюшной полости слева, левой руки и шеи слева.(т. 2 л.д. 31)
Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 31 августа 2018 года с участием подозреваемого Украинцева В.В., последний указал крыльцо <адрес>, где он 02 мая 2018 года, около 21 часа, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5, Свидетель N2 и Потерпевший N1 нанес последнему ножевые ранения в область живота, руки и шеи.(т. 1 л.д. 186-192)
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший N1 и свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, ФИО7, ФИО6, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого Украинцева В.В. с их стороны, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
При этом отдельные незначительные неточности в показаниях свидетеля Свидетель N1 о том, что на Потерпевший N1 в момент его обнаружения им вечером 02 мая 2018 года вокруг пояса была повязана спортивная куртка-ветровка, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых он дал показания.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5 о том, что Потерпевший N1 взял ее за запястье левой руки, предложив пойти с ней, что Свидетель N2 по указанию Потерпевший N1 обхватил правой рукой шею Украинцева В.В., а Потерпевший N1 в это время с ножом в руках подошел к последнему, суд отклоняет, как несостоятельные, считая их данными с целью облегчить участь Украинцева В.В., который является ее сожителем. Данные показания опровергаются вышеизложенными, исследованными судом доказательствами.олагаерт их данными с целью облегчить участь Уераинцеу В.юВ. тклоянетризнает рецидив прсетуплений, который является опасным.егявляется ее сожителем.
Показания подсудимого Украинцева В.В. о том, что ножевые ранения Потерпевший N1 он причинил в момент удержания его Свидетель N2 сзади за шею, что Потерпевший N1 в это время подошел к нему с ножом в руке, что удары ножом последнему он нанес, перехватив нож, испугавшись за свою жизнь, что после нанесения Потерпевший N1 ударов ножом он пытался оказать ему помощь, перевязав рану на животе своей спортивной кофтой(олимпийкой), суд отклоняет, как недостоверные, полагая их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший N1, свидетеля Свидетель N2, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года, в ходе которого в ГАУЗ "Брянская городская больница N2", куда был доставлен потерпевший Потерпевший N1 с ножевыми ранениями, у последнего была изъята одежда, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений Украинцевым В.В., при этом спортивная кофта(олимпийка) не изымалась.
Указание потерпевшего Потерпевший N1 о причинении ему Украинцевым В.В. телесных повреждений, не указанных в заключении медицинской судебной экспертизы, суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, указанное потерпевшим не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.
Признавая в действиях подсудимого Украинцева В.В. квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Украинцев В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, использовал нож, которым нанес удары в область брюшной полости слева, в область левых руки и плеча Потерпевший N1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред здоровью.
У суда не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого Украинцева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно исследованным судом доказательствам, установлено, что длительной психотравмирующей ситуации для Украинцева В.В. не существовало. Не имеется также оснований считать, что Украинцев В.В. совершил преступление в состояниинеобходимойобороны или при превышении ее пределов, поскольку в момент причинения ножевого ранения Потерпевший N1, потерпевший на Украинцева В.В. не нападал, и его поведение опасности для его жизни и здоровья не представляло.
Оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший N1, предшествовашего нанесению Украинцевым В.В. ударов последнему ножом, аморальным или противоправным, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.
Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший N1, их локализация, применение в качестве орудия преступления ножа подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося удары ножом с достаточной силой, в том числе в место расположения жизненно важных органов потерпевшему, подсудимый Украинцев В.В. осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший N1
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Украинцева В.В. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИКУ-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Украинцева В.В., суд признает явку с повинной, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение, безусловно усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Украинцева В.В., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Подсудимый Украинцев В.В. ранее судим, в том числе два раза за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного Украинцевым В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Украинцеву В.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому Украинцеву В.В. суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности Украинцева В.В., конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. В связи с назначением Украинцеву В.В. реального лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения Украинцеву В.В. назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 2200 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание юридической помощи Украинцеву В.В. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Украинцева В.В. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Украинцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 9(девять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Украинцеву В.В. исчислять с 06 ноября 2018 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Украинцеву В.В. время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 20 июля 2018 годапо день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Украинцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Процессуальные издержки в размере 2200 рублей взыскать с Украинцева В.В. в доход федерального бюджета РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на двух липких лентах, дактилоскопические карты на имя Потерпевший N1, ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - передать Потерпевший N1 по принадлежности; марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка