Решение от 19 июня 2014 года №1-113/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1-113/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 июня 2014 года                                                                                                     город Курган
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области Майданюк А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя  прокуратуры г. Кургана Савиной Ю.Р.,
 
    подсудимого Паршина В.А.,
 
    защитника-адвоката Британова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 апреля 2014 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Салминой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Паршина Василия Александровича, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Паршин В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА>. около 17 часов 20 минут Паршин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне секции комнат <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры со своей женой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО1> реально, нанес ей один удар кулаком по животу и один удар кулаком в область грудной клетки с правой стороны. В продолжение преступных действий Паршин В.А. схватил <ФИО1> руками за волосы и с силой ударил ее головой о холодильник, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: « Я тебя убью!» Действия Паршина В.А. и его слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Паршин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
 
    Уголовное дело по обвинению Паршина В.А. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в силу ст. 25 УПК РФ отдельным постановлением.
 
    В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Паршин В.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый Паршин В.А. заявил о согласии с обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Британов И.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Савина Ю.Р. и потерпевшая <ФИО1> выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    В связи с этим судья признает подсудимого Паршина В.А. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Учитывая, что Паршин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, совершил в состоянии алкогольного опьянения умышленное преступление против личности, сопровождавшееся нанесением ударов потерпевшей, судья считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению, поскольку это не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона, и будет противоречить целям уголовного наказания.
 
    При назначении наказания Паршину судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, раскаяние в содеянном путем принесения извинений потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Паршину, судья признает полное признание виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.
 
    По мнению судьи, смягчающие обстоятельства в отдельности и в совокупности не являются исключительными, также судья не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающие основания для особого снисхождения к подсудимому и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая требования справедливости, обстоятельства, характер, тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения, с 17.05.2013 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм, является инвалидом 3 группы, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, проживает совместно с ним, судья, назначая вид наказания, полагает, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Паршина будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Паршин подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Паршина Василия Александровича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений:
 
    - не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - город Курган;
 
    Возложить на Паршина обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые указанным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паршина до вступления приговора судьи в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора судьи в законную силу - отменить.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Паршина от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшего по уголовному делу в качестве защитника по назначению судьи.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и ли представления через мирового судью, а осужденным Паршиным - в том же порядке и в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                       А.Ю. Майданюк