Решение от 01 октября 2014 года №1-113/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № 215 от 06 апреля 2010 года и ордер № 1564 от 10 сентября 2014 года, подсудимого Евай Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-113/2014 по обвинению Евай <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Евай Д.Х. из хулиганских побуждений умышленно причинил <ФИО2> лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
 
    25 июля 2014 года около 23 час. Евай Д.Х., находясь возле аэропорта «Ютэйр» по ул. Новая, 12 в с. Гыда Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанёс ранее незнакомому <ФИО2> множественные удары кулаками по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны правой щеки, припухлости мягких тканей и кровоподтёка левого глаза, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня) повлекли лёгкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Евай Д.Х. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступлений раскаивается. Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Миронов А.А., потерпевший <ФИО2> и его законный представитель Яр М.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Евай Д.Х. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Евай Д.Х. совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В связи с проживанием подсудимого в тундре суд не назначает наказание в виде обязательных работ, следует назначить наказание в виде исправительных работ. Основания для применения ст. 73 УК РФ, для освобождения от наказания не установлены.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Евай <ФИО3> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкогоавтономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 14 октября 2014 года.